Поскольку в спорном договоре поставки имеется ссылка на нормативный акт, в соответствии с которым в договоре установлен порядок определения размера законной неустойки, то несмотря на введение в действие нормы ГК РФ, предусматривающей размер ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты поставленной продукции в заявленном ко взысканию размере

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.1997 N 303/11

от 14 апреля 1997 года
Дело N 303/11

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Нефедовой О.Ю., Сапоткиной Т.И., представители истца и ответчика — не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Бытсервис" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.97 по делу N 303/11 (судьи Бекарова Е.И., Пигурнова Н.И., Лепеха А.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севснаб" (далее ООО "Севснаб") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Бытсервис" (далее "Бытсервис") 132431594 руб. задолженности за поставленные пиломатериалы стоимостью 140587600 руб. по накладным N 975261 от 30.05.96 и N 975355 от 25.06.96, а также 44269901 руб. пени за просрочку с 06.08.96 по 21.11.96 оплаты поставленного товара в соответствии с договором от 08.05.96 и пунктом 8 Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 25.05.92 N 2837-1, то есть всего просил взыскать 176701495 руб.
В судебном заседании истец увеличил сумму иска с учетом увеличения периода просрочки до момента рассмотрения иска.
Решением арбитражного суда от 21.11.96 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.97 решение арбитражного суда изменено и с ответчика в пользу истца взыскано 104587600 руб. основного долга, 44269901 руб. пеней. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе АОЗТ "Бытсервис" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда, указывая при этом следующее:
— судом, при рассмотрении данного спора, применена ставка, установленная Постановлением ВС и Правительства РФ от 25.05.92, которая, по мнению подателя жалобы применению, не подлежит, поскольку с момента вступления в силу части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 395 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "Севснаб" в адрес АОЗТ "Бытсервис" были поставлены в соответствии с договором пиломатериалы на общую сумму 140587600 руб. Частично, на сумму 36 млн руб., ответчик оплатил поставленные пиломатериалы, что подтверждается представленными суду платежными поручениями.
На основании вышеизложенного апелляционной инстанцией правомерно снижен размер основного долга до 104587600 руб.
Кроме того, апелляционной инстанцией правомерно, в соответствии с действующим законодательством сделан вывод о том, что доводы истца о необходимости зачета перечисленных денежных средств в счет уплаты пеней за просрочку платежа не основаны на нормах гражданского законодательства. Данный довод правильно не принят судом во внимание при определении размера основного долга.
Правомерность вывода суда подтверждается диспозицией статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что в данном случае неправомерно применение пункта 8 указанного выше Постановления в связи с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признан основательным, поскольку введение в действие статьи 395 Кодекса не влияет на возможность взыскания законной неустойки.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.97 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества закрытого типа госпошлину по кассационной жалобе в размере 408484 руб. в доход Федерального бюджета.

Председательствующий КУСТОВ А.А.

Судьи НЕФЕДОВА О.Ю. САПОТКИНА Т.И.