Суд правомерно отклонил довод о том, что имущество ответчика не могло быть арестовано в обеспечение исполнения судебного решения о взыскании денежных средств в пользу истца без соблюдения порядка удовлетворения требований конкурсных кредиторов, поскольку в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Конкурсное производство было открыто уже после принятия судом мер по обеспечению судебного решения

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.1997 N А56-14014/96

от 8 апреля 1997 года
Дело N А56-14014/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Коробова К.Ю., Сапоткиной Т.И., при участии в заседании представителей: истца — не явился, ответчика — не явился рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного банка инновации науки и социально-экономических технологий (АБИ-банк) на определение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.02.97 по делу N А56-14014/96 (судьи Калинина Л.М., Апранич В.В., Распопова Г.В., Серикова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.01.97 с Акционерного банка инновации науки и социально-экономических технологий (далее — АБИ-банк) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора "Лига" (далее — ТОО "Юридическая контора "Лига") взыскано 300 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.94 по 14.03.95 в связи с необоснованным списанием денежных средств и 7600000 руб. госпошлины.
Определением суда от 24.01.97 по ходатайству истца в целях обеспечения решения наложен арест на имущество АБИ-банка на сумму 300 млн руб.
Постановлением апелляционной инстанции определение о наложении ареста на имущество ответчика оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АБИ-банк просит отменить определение и постановление суда о наложении ареста на имущество, считая их незаконными по следующим основаниям:
— определением арбитражного суда от 08.01.97 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АБИ-банка;
— решением суда от 10.02.97 АБИ-банк признан банкротом и открыто конкурсное производство по АБИ-банку;
— в соответствии с Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" все претензии имущественного характера к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства;
— наложение ареста на имущество АБИ-банка затрагивает имущественные интересы других кредиторов.
В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются. Истцу определение о принятии кассационной жалобы к производству было направлено по известному арбитражному суду адресу и возвращено с отметкой почты о выбытии адресата. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение считается доставленным, и суд полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает меры по обеспечению исполнения решения по правилам, установленным главой 7 настоящего кодекса.
Согласно ст. 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе в качестве меры по обеспечению решения наложить арест на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику.
Таким образом, определение суда от 24.01.97 о наложении ареста на имущество АБИ-банка на сумму, на которую были удовлетворены исковые требования, соответствует нормам процессуального законодательства.
Ссылка подателя жалобы на неправомерность наложения ареста на имущество в связи с открытием конкурсного производства не принимается кассационной инстанцией во внимание, поскольку решение суда об открытии конкурсного производства по АБИ-банку было вынесено судом 10.02.97, после принятия мер по обеспечению решения по делу N А56-14014/96, а в кассационном порядке проверяется законность судебного акта на момент его вынесения. Особые последствия открытия конкурсного производства для должника, предусмотренные ст. 18 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятия", наступают только с момента принятия решения. Само по себе возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия не исключает возможность наложения ареста на имущество должника.
Доводы ответчика, содержащиеся в кассационной жалобе, могли бы иметь место, если бы речь шла о предприятии, в отношении которого уже было открыто конкурсное производство на момент наложения ареста на имущество.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что судом при вынесении определения и постановления не были нарушены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.97 по делу N А56-14014/96 оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий СЕРГЕЕВА И.В.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. САПОТКИНА Т.И.