Поскольку истец, обратившийся в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости специальных акцизных марок, оплаченных, но не полученных истцом, нарушил требования ТК РФ о первоначальном обжаловании действий таможенных органов в вышестоящий таможенный орган, производство по иску правомерно прекращено

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.1997 N А56-11331/96

от 8 апреля 1997 года
Дело N А56-11331/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Закордонской Е.П., при участии в заседании представителей: от истца — Цепова Г.В. (дов. от 07.03.97), от ответчика — начальника СЗАТП Мечева С.А. (уд. N 014754), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гривс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.97 по делу N А56-11331/96 (судьи Королева Т.В., Новикова Т.В., Никитушева М.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гривс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному акцизному таможенному посту (далее по тексту СЗАТП) о взыскании 21361 доллара США — стоимость специальных акцизных марок, оплаченных, но не полученных истцом.
Решением суда от 27.11.96 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.97 решение отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью суду указанного спора согласно ст. 22 АПК РФ.
ООО "Гривс" в кассационной жалобе просит постановление суда отменить как вынесенное с нарушением пунктов 1, 2 ст. 22 АПК РФ, ст. 416 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ), указав, что:
— данный спор имеет экономическую природу, по сути заявлены требования о принудительном исполнении СЗАТП своих обязательств, следовательно, согласно п. 1, 2 ст. 22 АПК РФ такие требования подведомственны арбитражному суду;
— постановление суда вынесено без учета требований ст. 17, 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и ст. 46 Конституции Российской Федерации, предусматривающих право налогоплательщика защищать свои права и законные интересы в судебном порядке.
Законность принятых решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 125 Таможенного кодекса Российской Федерации порядок возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей определяется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (ГТК РФ) по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
В пункте 1 Порядка возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей (утвержден ГТК РФ 28.07.95 по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, рег. N в Минюсте РФ 11.08.95 N 928) предусмотрено, что суммы излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей подлежат возврату по письменному заявлению плательщика, поданному в таможенные органы не позднее одного года с момента уплаты или взыскания таких сумм. При этом в соответствии с пунктами 2, 4, 5 Порядка возврат излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных платежей осуществляется по решению таможенного органа, на счета которого эти суммы уплачивались либо который производил их взыскание, в той валюте, в которой осуществлялся платеж, и на те счета, с которых плательщик производил их уплату либо с которых денежные средства списывались в бесспорном порядке, если в заявлении плательщика не оговорено иное. Порядком предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных платежей в иной валюте может быть осуществлен только по разрешению ГТК России. Решение о возврате может быть принято при представлении в таможенный орган в обязательном порядке документов, перечисленных в пункте 8 Порядка.
Согласно ст. 405 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо имеет право обжаловать решения (в том числе нормативные акты), действия или бездействия таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц, если считает ущемленным свои права и законные интересы и если упомянутое решение, действие или бездействие, затрагивает это лицо непосредственно и индивидуально. В статье 407 кодекса определено, что первоначальная жалоба подается в вышестоящий таможенный орган Российской Федерации либо вышестоящему должностному лицу в установленные законом сроки. В силу ст. 416 кодекса и ст. 22 АПК РФ вторичные жалобы подведомственны арбитражному суду. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности суду указанного спора не основан на действующем законодательстве.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Гривс" 16.01.96 обратилось в Северо-Западный акцизный таможенный пост с 2 заявлениями на приобретение специальных марок для маркировки табачных изделий (заявление N 10501/000014 от 16.01.96 на 850000 спецмарок на сумму 107798 долл. США и N 10501/000015 на 1650000 спецмарок на сумму 21361 долл. США). Всего на депозитный счет Северо-Западного акцизного таможенного поста в счет уплаты спецмарок поступило 32159 долл. США плюс дополнительно 962020 руб. (разницы от изменения курса рубля). Плательщиком указанных денежных средств истец не являлся. По сообщению ответчика, перечисление валюты произведено по поручению производственно-коммерческой фирмы "Казсиб" (Казахстан) Московским коммерческим банком "Приватбанк". Указанное не оспаривается истцом.
Первоначальная жалоба, как это предусмотрено в ст. 407 ТК РФ, в установленном порядке ООО "Гривс" не заявлялась. Доказательства о том, что плательщиком валюты в установленном порядке и сроки заявлено письменное требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и первоначальная жалоба, истцом в суд не представлялись. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о переуступке истцу права требования возврата излишне уплаченных таможенных платежей плательщиком, а также доказательства предоставления ответчику документов, необходимых для принятия решения таможенным органом, предусмотренных в п. 8 Порядка возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, истцом суду не предъявлялись. Указанное также не оспаривается истцом.
При таких условиях дело по заявленному предмету иска, а также в связи с несоблюдением требований вторичного обжалования подлежало прекращению производством.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 174. п. 1 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.97 по делу N А56-11331/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с р/счета ООО "Гривс" в доход федерального бюджета 1957552 руб. (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два рубля) госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи КОЧЕРОВА Л.И. ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.