Ввиду того что подателем апелляционной жалобы государственная пошлина была недоплачена, суд правомерно возвратил поданную апелляционную жалобу

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.1997 N А56-9217/96

от 3 апреля 1997 года
Дело N А56-9217/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Шевченко А.В., при участии в заседании представителей: от истца — не явился, от ответчика ОАО "Выборгский целлюлозно-бумажный комбинат" — юр. Васильев Ю.М. (доверенность 18-ю от 24.02.97); ген. директор Сметанин В.В., от кредитора "Альянс Целлюлоз Лимитед" — Андронова А.Ю. (Мюррей А.Ю.) рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу фирмы "Альянс Целлюлоз Лимитед" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.97 по делу N А56-9217/96 о возврате апелляционной жалобы (судья Баталова Л.А.). Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.96 открытое акционерное общество "Выборгский ЦБК" было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Одним из кредиторов, а именно компанией "Альянс Целлюлоз Лимитед", 24.01.97 была подана апелляционная жалоба.
Определением апелляционной инстанции от 31.01.97 апелляционная жалоба была возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины. При этом в определении от 31.01.97 указано, что "квитанция АКВС РФ от 23.01.97 N 1991/020 уплачена физическим лицом, в квитанции не указано дело, по которому осуществлена оплата, не сделана запись о перечислении госпошлины в бюджет".
"Альянс Целлюлоз Лимитед" в кассационной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на следующие доводы:
— статья 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" разрешает плательщику по его усмотрению выбрать наличный или безналичный способ уплаты госпошлины;
— после уплаты госпошлины наличными деньгами в отделение Сберегательного банка в апелляционную инстанцию была представлена квитанция установленной формы, при этом форма бланка не предусматривает указания дела, по которому осуществляется платеж;
— из текста квитанции ясно, что платеж произведен в федеральный бюджет;
— тот факт, что платеж произведен физическим лицом, также не делает данный документ не соответствующим закону РФ "О государственной пошлине";
— оплата произведена госпожой Андроновой, действующей в качестве представителя "Альянс Целлюлоз Лимитед" по доверенности, и, поскольку Андронова не ведет никаких других дел в арбитражном суде, нет оснований считать, что данная квитанция отражает платеж по какому-либо иному делу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из квитанции N 1991/020 от 23.11.97 усматривается, что в строке "фамилия, и.о.плательщика" указано следующее: "Андронова А.Ю., Крюк 11-13" в строке "вид платежа" — "в арб.суд". Данная квитанция правомерно была расценена апелляционной инстанцией как ненадлежащее доказательство уплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу. Порядок оформления платежных документов об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд определен письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.12.95. В частности, это письмо содержит указания на то, что должно содержать платежное поручение (квитанция): "По строке "Плательщик": наименование организации или фамилию и инициалы гражданина, обращающегося в арбитражный суд с исковым заявлением, апелляционной или кассационной жалобой". В квитанции же, представленной заявителем, фирма "Альянс Целлюлоз Лимитед" не указана, более того, квитанция содержит ссылку на домашний адрес Андроновой А.Ю.: набережная Крюкова канала, дом 11, кв. 13. Таким образом, государственная пошлина по данной квитанции оформлена не "Альянс Целлюлоз Лимитед", а его представителем — физическим лицом Андроновой А.Ю.
В обжалуемом подателем кассационной жалобы определении апелляционной инстанции также оговорено, что в квитанции N 1991/020 "не указано дело, по которому осуществлена оплата", что полностью соответствует письму Министерства финансов РФ от 07.12.95 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд". Таким образом, факт несоблюдения формы квитанции об уплате государственной пошлины правильно определен судом, однако данные недостатки не могли служить основанием для возврата апелляционной жалобы.
Кассационная коллегия установила, что по квитанции N 1991/020 уплачено в федеральный бюджет 350000 рублей. По пункту 5 части 2 статьи 4 и части 1 статьи 6 Закона РФ "О государственной пошлине" при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате сумма, равная пятикратному минимальному размеру оплаты труда на день уплаты государственной пошлины. На дату уплаты 23.01.97 эта сумма составляла 417450 рублей, в соответствии с Федеральным законом "О повышении минимального размера оплаты труда" от 09.01.97 N 6-ФЗ, который вступил в силу с 16.01.97. Ввиду того, что подателем апелляционной жалобы государственная пошлина была недоплачена, норма пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была применена правомерно.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.97 по делу N А56-9217/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу "Альянс Целлюлоз Лимитед" — без удовлетворения.

Председательствующий КОРПУСОВА О.А.

Судьи ШЕВЧЕНКО А.В. ДМИТРИЕВ В.В.