Поскольку распоряжение главы администрации района направлено на социальную защиту определенной категории населения (регулирует трудоустройство подростков), суд правомерно заключил, что оно носит социальный, а не экономический характер, и правомерно отказал в принятии искового заявления о признании спорного распоряжения недействительным

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.1997 N А56-15098/96

от 3 апреля 1997 года
Дело N А56-15098/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Власовой М.Г. и Скворцова О.Ю., представители истца и ответчика не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Транспортная фирма "Тихвинавтотранс" (далее — АО "ТФ "Тихвинавтотранс") на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.96 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.02.97 (судьи Баталова Л.А., Стафеева Т.Г., Янманов А.В.) по делу N А56-15098/96,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТФ "Тихвинавтотранс" обратилось с иском к муниципальному образованию "Тихвинский район Ленинградской области" (далее — МО "Тихвинский район") о признании недействительным распоряжения главы администрации Тихвинского района от 04.09.95 N 320-р "Об организации трудоустройства подростков".
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.96 отказано в принятии искового заявления. В обоснование отказа суд указал, что иск вытекает из правоотношений по применению Кодекса законов о труде Российской Федерации и Закона "О занятости населения" и, следовательно, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 6 февраля 1997 года названное решение оставлено без изменения, при этом суд указал на следующее:
— обжалуемое распоряжение принято на основании статьи 181 Кодекса законов о труде Российской Федерации;
— арбитражному суду неподведомственны дела, возникающие из трудовых правоотношений.
В кассационной жалобе АО "ТФ "Тихвинавтотранс" просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции, полагая их незаконными, и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, арбитражному суду подведомственны возникающие из трудовых правоотношений споры о признании недействительными актов, принятых органами местного самоуправления.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что кассационная жалоба АО "ТФ "Тихвинавтотранс" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.
Как следует из обжалуемого распоряжения, оно направлено на социальную защиту определенной категории населения (регулирует трудоустройство подростков), то есть носит социальный, а не экономический характер.
Заявитель ни в исковом заявлении, ни в кассационной жалобе не указал, в чем заключается нарушение экономических (имущественных) прав предприятия.
В материалах дела отсутствуют данные о том, направлялись ли фактически подростки для трудоустройства на АО "ТФ "Тихвинавтотранс", имелись ли случаи отказа в приеме на работу и обжаловались ли такие отказы в суде.
Кроме того, в данном споре затрагиваются права и законные интересы физических лиц, вытекающие из трудовых правоотношений, в том числе направленных для трудоустройства на другие предприятия района, во исполнение обжалуемого распоряжения МО "Тихвинский район".
Учитывая вышеизложенное, и также то, что законом определена подведомственность арбитражного суда как суда, специализированного по рассмотрению экономических споров (статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационная инстанция находит, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, а также статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 1996 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 6 февраля 1997 года по делу А56-15098/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу АО Транспортная фирма "Тихвинавтотранс" — без удовлетворения.

Председательствующий СТРЕЛОВ И.М.

Судьи ВЛАСОВА М.Г. СКВОРЦОВ О.Ю.