Поскольку вводная и резолютивная части составленного судом мотивированного решения дословно не соответствуют вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела, принятое решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.1997 N А56-14463/96

от 2 апреля 1997 года
Дело N А56-14463/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Яковлева И.А., Сребролюбовой О.Г., при участии в судебном заседании: от КБ "Балтийский банк" — адвоката Жегловой А.М., от АКБ "Петровский" — Лимонина А.Г. по доверенности от 04.07.95 N 253, от Сибирского торгового банка представитель не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КБ "Балтийский банк" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 — 17 января 1997 г. по делу N А56-14463/96 (судья Стафеева Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Балтийский банк (далее — Балтийский банк) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному коммерческому банку "Петровский" (далее — АКБ "Петровский") о взыскании убытков в сумме 82533963 руб. и 103799896 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 10.12.96 в качестве второго ответчика по ходатайству истца был привлечен Сибирский торговый банк.
Решением суда в иске отказано.
В кассационной жалобе Балтийский банк просит принятое решение отменить и исковые требования удовлетворить, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
По мнению подателя жалобы, АКБ "Петровский" в соответствии со статьей 110 Основ гражданского законодательства принял на себя обязательства исполнить платежные поручения Балтийского банка клиентам Санкт-Петербургского филиала Сибирского торгового банка и должен был обеспечить перевод этих средств по назначению. Зачисление денег АКБ "Петровский" на корсчет Сибирского торгового банка нельзя считать надлежащим исполнением денежных обязательств перед истцом, так как деньги их получателям — клиентам Санкт-Петербургского филиала Сибирского торгового банка не поступили.
Истец также считает, что суд необоснованно отказал ему в иске и к Сибирскому торговому банку, который также должен нести ответственность за неисполнение платежных поручений истца в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность состоявшегося решения, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления.
Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения не соответствует мотивированному решению. Так, в резолютивной части решения производство по делу в отношении АООТ "Сибирский торговый банк" прекращено, а из текста мотивированного решения и его резолютивной части усматривается, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КБ "Балтийский банк" к Сибирскому торговому банку.
Между тем, вводная и резолютивная части составленного судом мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.
Таким образом, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15-17.01.97 вынесено с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 175 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15-17.01.97 по делу N А56-14463/96 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи ЯКОВЛЕВ И.А. СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.