Суд неправомерно взыскал с ответчика всю сумму процентов за незаконное удержание денежных средств, не приняв во внимание, что эта сумма должна быть уменьшена в связи с наличием у ответчика бесспорного встречного однородного требования к истцу, подтвержденного другим решением суда

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.1997 N 2596

от 2 апреля 1997 года
Дело N 2596

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю. судей Кустова А.А. и Лавриненко Н.В. при участии в заседании представителей от истца — нач. юр. отд. Парисеева Д.В. (доверенность от 08.01.97 N 16/14), от ответчика — не явился, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского дочернего предприятия СП "Марин Инжиниринг Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.96 по делу N 2596 (судья Конева В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество СП "Цепрусс" (далее — АО СП "Цепрусс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградскому дочернему предприятию СП "Марин Инжиниринг Сервис" (далее — СП "МИС") о взыскании банковского процента за незаконное удержание денежных средств в сумме 295796694 руб. с 04.11.95 по день возврата денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.96 с СП "МИС" в пользу АО СП "Цепрусс" взыскан банковский процент от суммы 295796694 руб., начиная с 04.11.95 по день возврата денежных средств с указанием о необходимости определения размера процента по существующей учетной ставке банковского процента на день взыскания.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить в части взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы пени в размере 126840966 руб. и с суммы в размере 59779053 руб., подлежащей зачету, по следующим основаниям.
Проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств долга и не должны начисляться на проценты. Решением суда по делу N 1415 с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга и пени, которые были исчислены в процентном отношении к сумме основного долга. Следовательно, взыскание процентов на сумму пени в размере 126840966 руб. необоснованно и незаконно.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Взыскание сумм по делу N 1415 и по делу, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Калининграда (решение вступило в законную силу) о взыскании с истца по настоящему делу денежных средств в счет возмещения понесенных убытков являются однородными требованиями.
В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик заявлял требование о зачете суммы в размере 59779053 руб. в счет частичного прекращения своего денежного обязательства, однако, суд незаконно отклонил данное заявление.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.95 по делу N 1415 с СП "МИС" в пользу АО СП "Цепрусс" взыскано 210228578 руб. основного долга, 126840966 руб. пени и 7866347 руб. госпошлины, 25.10.95 выдан исполнительный лист.
1, 2, 3 ноября 1995 г. по мемориальным ордерам с расчетного счета ответчика в пользу истца было взыскано 49139195 руб. Взыскание суммы 295796696 руб. не произведено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании банковского процента с суммы 295576696 руб. с 04.11.95 по день исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое решение в части отказа произвести зачет на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием взаимного согласия сторон на зачет требований, противоречит нормам материального права.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Наличие у истца перед ответчиком денежного обязательства по решению Октябрьского районного народного суда г. Калининграда с учетом изменений кассационной коллегии от 09.10.96 является бесспорным. По данному делу СП "МИС" выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с АО СП "Цепрусс". Для зачета достаточно заявления ответчика и не требуется согласия истца.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
В решении от 24.12.96 не указан размер учетной ставки банковского процента, который подлежит начислению на сумму неисполненного денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Если взыскана неустойка, то сверх нее взыскание может производиться в том числе и в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышающих ее при условии доказанности наличия у кредитора убытков. Материалы дела не содержат доказательства понесенных убытков, превышающих неустойку.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о проведении зачета встречного однородного требования, взыскании банковского процента с суммы пени в случае представления истцом доказательств наличия убытков, превышающих сумму пени, распределения арбитражных расходов, включая госпошлину по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При вынесении решения необходимо указать размер учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.96 по делу N 2596 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи КУСТОВ А.А. ЛАВРИНЕНКО Н.В.