Задержка в ознакомлении с протоколом судебного заседания в суде первой инстанции, а также нарушение процессуальных норм при первичной подаче апелляционной жалобы не являются уважительными причинами пропуска месячного срока на апелляционное обжалование

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.1997 N 1217/96

от 2 апреля 1997 года
Дело N 1217/96
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Березия А.Е., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предприятия фирма "Эдисон-офис" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.96 дело N 1217/96 (судьи Кузнецова Н.Г., Закордонская Е.П., Корпусова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное предприятие фирма "Эдисон-офис" (далее — ИЧП фирма "Эдисон-офис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными двух предписаний государственной налоговой инспекции по Пролетарскому району города Твери.
Решением от 23.07.96 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось.
Определением кассационной инстанции от 27.11.96 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 23.07.96 отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
Не согласившись с указанным определением, ИЧП фирма "Эдисон-офис" обратилось с кассационной жалобой, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.97 была возвращена в связи с тем, что была подана минуя Арбитражный суд Тверской области.
Устранив обстоятельства, в связи с которыми была возвращена кассационная жалоба, ИЧП фирма "Эдисон-офис" повторно подало кассационную жалобу.
В кассационной жалобе ИЧП фирма "Эдисон-офис" просит определение от 27.11.96 отменить, указав при этом, что данным определением игнорируется факт подачи апелляционной жалобы 22.08.96, в связи с чем неправильно определяется допустимый срок подачи кассационной жалобы не 23.09.96, а как минимум 28.09.96, поскольку 28.08.96 было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу Государственная налоговая инспекция по Пролетарскому району г. Твери, учитывая неправильное толкование истцом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителей.
Кассационная инстанция полагает, что материалы дела позволяют рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.
Обсудив доводы ИЧП фирма "Эдисон-офис", изложенные в кассационной жалобе, проверив законность определения от 27.11.96, кассационная инстанция находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решение от 23.07.96 было вручено ИЧП фирма "Эдисон-офис" под расписку 29.07.96, то есть в 5-дневный срок, установленный статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поданные апелляционные жалобы были возвращены определениями Арбитражного суда Тверской области от 28.08.96, от 10.09.96 и от 01.10.96.
Обжалуемые определения от 10.09.96 и от 01.10.96 постановлением кассационной инстанции от 11.11.96 оставлены без изменения, которое в соответствии с частью 4 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Довод ИЧП фирма "Эдисон-офис" о том, что допустима подача кассационной жалобы как минимум 28.09.96, поскольку 28.08.96 было принято определение о возвращении апелляционной жалобы, несостоятелен.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией.
Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если арбитражный суд признает причины его пропуска уважительными.
Таким образом, вывод суда о том, что задержка в ознакомлении с протоколом судебного заседания не может быть признана уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, следует признать правомерным.
При таких обстоятельствах следует признать процессуальные действия арбитражного суда правильными, вынесенное им определение от 27.11.96 законным.
Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.96 по делу N 1217/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального частного предприятия фирма "Эдисон-офис" — без удовлетворения.

Председательствующий БЕРЕЗИЙ А.Е.

Судьи ВЛАСОВА М.Г. ШПАЧЕВА Т.В.