Иск о взыскании задолженности арендатора по арендной плате правомерно удовлетворен судом, поскольку стороны договора аренды не заключали соглашения о проведении зачета по арендной плате, а у арендатора нет бесспорного встречного требования к арендодателю

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.03.1997 N А56-12030/96

от 31 марта 1997 года
Дело N А56-12030/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В., при участии в судебном заседании: представителя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга — Воронина Б.А. (доверенность от 8 января 1997 года N 59-42); представителей общества с ограниченной ответственностью "Аливект" — Сидоренко О.В. (доверенность от 3 марта 1997 года N 2), Заяева Ю.Б. (доверенность от 20 мая 1996 года N 4), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аливект" (далее — ООО "Аливект") на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 1996 года (судья Х.Х.Хайруллина) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12 февраля 1997 года (судьи Т.В.Королева, Т.В.Новикова, М.Г.Никитушева),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Аливект" (далее — АОЗТ "Аливект"), правопредшественнику ООО "Аливект" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3509430 рублей, пеней за просрочку внесения арендной платы в сумме 665708 рублей. Общая сумма исковых требований по договору от 18 марта 1995 года N 10/150621 за аренду нежилого помещения площадью 43,6 квадратных метра по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 40/27 составила 4929665 рублей.
До вынесения судебного решения истец увеличил размер иска до 51461526 рублей, из которых 19715072 рубля являются задолженностью по арендной плате и 31746045 рублей — пени.
Решением арбитражного суда от 17 декабря 1996 года иск удовлетворен в сумме 39430144 рублей, из которых 19715072 рубля взысканы как задолженность по арендной плате и 19715072 рубля взысканы как пени.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 1997 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Аливект" просит отменить решение арбитражного суда от 17 декабря 1996 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12 февраля 1997 года и принять новое решение об отказе в иске в части взыскания арендной платы в размере 19715072 рублей и об уменьшении взыскания пеней до 2641085 рублей. Ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции и апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права:
— ООО "Аливект", в обоснование своих возражений, связанных с прекращением обязательств по договору аренды от 18 марта 1995 года N 10/150621, представило суду заявление о зачете, однако суд не дал возможности представить подлинник квитанции об отправке с подлинником уведомления о вручении КУГИ заявления о зачете от 14 октября 1995 года;
— ответчик обосновал заявление о зачете преюдициальным значением вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 17 июня 1996 года по делу N 4326/96, из которого следует, что ответчиком была произведена переплата арендной платы по договору аренды от 7 декабря 1992 года N 10/100599 на сумму 156346842 рубля;
— суд первой инстанции и апелляционная инстанция исходили из того, что для зачета в рассматриваемом споре необходимо было предъявление ООО "Аливект" встречного иска, в то время как встречный иск, направленный к зачету, необходим, когда нет самого заявления о зачете или соглашения сторон;
— в связи с тем что сумма, указанная ответчиком в заявлении о зачете, поступила на расчетный счет Центрального агентства КУГИ до 1 января 1996 года, то реального убытка или ущерба, связанного с формальной просрочкой уплаты арендной платы у КУГИ нет; обязательства по уплате арендной платы прекратились с зачетом от 14 октября 1996 года; поэтому уплата процентов за формальную просрочку может быть снижена на основании статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки рефинансирования на день рассмотрения спора.
В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом истец указывает следующее:
— в решении арбитражного суда от 17 июня 1996 года по делу N 4326/96 ничего не сказано о том, что КУГИ имеет перед ООО "Аливект" какую-либо задолженность;
— ссылки ответчика на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательны, так как прекращение обязательств ответчика зачетом было бы возможно лишь в том случае, если бы в решении суда было сказано о существовании денежных обязательств истца перед ответчиком или если бы сам истец признал наличие долга перед ответчиком;
— требования ответчика о зачете были процессуально оформлены ненадлежащим образом; в данном случае не было предъявлено встречного иска, а было лишь заявление о зачете от 28 ноября 1996 года, направленное уже после подачи иска от 16 октября 1996 года;
— статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования; в данном случае об однородности не может быть и речи, так как в иске содержится требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а в заявлении о зачете говорится только о переплате по арендной плате.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
18 марта 1995 года КУГИ, выступающий в качестве арендодателя, и АОЗТ "Аливект" (правопредшественник ООО "Аливект"), выступающий в качестве арендатора, заключили договор аренды N 10/150621 объекта нежилого фонда, расположенного в Санкт-Петербурге, набережная реки Мойки, дом 40/27. Условиями договора предусмотрено обязательство арендатора ежеквартально перечислять арендную плату. Пунктом 4.3 договора установлена ответственность арендатора на нарушение обязательств по уплате арендной платы в виде пени в размере пяти процентов с просроченной суммы за каждый день просрочки. Срок договора установлен с 1 апреля 1995 года по 25 октября 1998 года.
Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что задолженность ООО "Аливект" по арендной плате, предусмотренной договором N 10/150621, составила 19715072 рубля. Кроме того, истец предъявил требование о взыскании пени, основанное на пункте 4.3 договора.
Ответчик, представляя свои возражения, обосновал их заявлением о зачете обязательства арендатора по договору N 10/150621 обязательством КУГИ вернуть ООО "Аливект" излишне уплаченную последним арендную плату в сумме 156346842 рубля по договору аренды N 10/100599. Заявление о зачете ответчик основывает на преюдициальном значении вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 17 июня 1996 года по делу N 4326/96.
Между тем из копии решения арбитражного суда от 17 июня 1996 года по делу N 4326/96 следует, что суд признает, что дополнительное соглашение к договору аренды от 7 декабря 1992 года N 10/10059 не заключено. Решение арбитражного суда не фиксирует каких-либо обязательств КУГИ перед ООО "Аливект".
Истец оспаривает наличие обязательства перед ответчиком по возврату излишне уплаченных ООО "Аливект" сумм.
Исследование обстоятельств, связанных с правоотношениями сторон по договору от 7 декабря 1992 года N 10/10059, не было предметом разбирательства в ходе настоящего дела. Встречный иск ответчиком заявлен не был.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования.
Ответчик не представил доказательств наличия у него бесспорного встречного однородного требования к истцу, в связи с чем суд первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 1996 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12 февраля 1997 года по делу N А56-12030/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аливект" — без удовлетворения.

Председательствующий СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи ВЛАСОВА М.Г. ШПАЧЕВА Т.В.