Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу в связи с тем, что подателем жалобы не было представлено доказательств уплаты госпошлины, поскольку ксерокопия платежного поручения, не содержащая сведений о зачислении госпошлины в бюджет, не является надлежащим доказательством

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.1997 N А56-9883/96

от 24 марта 1997 года
Дело N А56-9883/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Сапоткиной Т.И. и Стрелова И.М., представители истца и ответчика не явились, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.96 (судья Горбик В.М.) и определение апелляционной инстанции того же суда от 12.02.97 по делу N А56-9883/96 (судьи Т.В.Королева, Т.В.Новикова, М.Г.Никитушева),

УСТАНОВИЛ:

АООТ "Завод турбинных лопаток" обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ "Красный химик" о взыскании 167640000 руб. задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору N 15-56 от 20.09.95, 166859209 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.95 по 06.09.96.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.96 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу АООТ "Завод турбинных лопаток" взыскано 167640000 руб. основного долга, 83360700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и в возмещение расходов по госпошлине 6217400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.02.97 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в пересмотре решения в апелляционном порядке.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 15-56 от 20.09.95, по которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и поставке химических реактивов: кобальта оксида в количестве 1800 кг по цене 250000 руб. за 1 кг, а истец — принять и оплатить продукцию. Пункт 2 договора предусматривает предоплату векселями Ленэнерго. Срок исполнения обязательства по поставке — 30 дней с момента оплаты.
Истец выполнил обязанность по оплате продукции и 27.09.95 передал ответчику вексель Ленэнерго на сумму 450000000 руб. Поставка продукции ответчиком не произведена, но им частично возвращены истцу денежные средства. Платежным поручением N 166 от 25.10.95 ответчик перечислил истцу 100000000 руб., телеграммой от 29.11.95 еще 182360000 руб. К моменту обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика составила 167640000 руб.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что нет оснований считать договор N 15-56 от 20.09.97 незаключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора. Истец выполнил обязательства, принятые на себя по договору, — передал ответчику вексель Ленэнерго на сумму 450000000 руб. Утверждение ответчика, что между сторонами сложились вексельные правоотношения, при разрешении спора не нашло своего подтверждения, поскольку договор предусматривает вексель в качестве формы расчетов между сторонами, на что сослался суд. Правильность этого вывода подтверждается и тем фактом, что ответчик, отказавшись от поставки продукции, возвратил часть денег. Отказ ответчика от исполнения договорных обязательств принят истцом, который не настаивал на поставке химического реактива, а принял денежные средства, перечисленные ответчиком.
Кассационная инстанция находит выводы суда в части взыскания суммы долга в размере 167640000 руб. правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Что касается размера процентов за пользование чужими денежными средствами, то вывод суда об исчислении их с 26.03.96 нельзя признать правильным. Ответчик необоснованно удерживал у себя остаточную сумму в размере 167640000 руб. с 30.11.96, поскольку последнее перечисление денежных средств имело место 29.11.96 (лист дела 15). Следовательно, с этого времени он пользовался денежными средствами истца в указанном размере и должен уплатить проценты в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.11.96 по ставке рефинансирования Центробанка на день обращения истца в суд. Ее размер на указанный период составлял 110%. С учетом увеличения периода пользования ответчиком чужими денежными средствами размер процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 142471035 руб., которые и надлежит взыскать с ответчика. Решение арбитражного суда в этой части должно быть изменено.
Что касается определения апелляционной инстанции, которым отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения арбитражного суда, то оснований для отмены данного определения не имеется.
Как следует из материалов дела, жалоба возвращена определением от 04.12.96 по основаниям пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не представлено доказательств уплаты госпошлины в установленном размере. Представление ксерокопии платежного поручения обоснованно не признано судом доказательством внесения в бюджет госпошлины, кроме того, ксерокопия поручения не имела сведений о зачислении уплаченной суммы в бюджет.
Вторично апелляционная жалоба подана ответчиком 17.01.97. Госпошлина в нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" уплачена сторонней организацией, не участником процесса.
При изложенных обстоятельствах ответчиком при подаче апелляционной жалобы нарушены требования закона в части представления доказательств оплаты госпошлины. Апелляционной инстанцией обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу жалобы и рассмотрении ее по существу.
Поскольку ответчику при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 175, статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.96 по делу N А56-9883/96 изменить. Взыскать с расчетного счета АООТ "Красный химик" в пользу АООТ "Завод турбинных лопаток" 167640000 руб. задолженности, 142471035 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.95 по 06.09.96 и госпошлину 7802220 руб.
Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.97 оставить без изменения.
Взыскать с расчетного счета АООТ "Красный химик" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 3901110 рублей.

Председательствующий ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи САПОТКИНА Т.И. СТРЕЛОВ И.М.