Поскольку в соответствии с ТК РФ случаи полного освобождения налогоплательщиков от уплаты таможенных пошлин в отношении временно ввозимых товаров определяются Правительством РФ, Таможенный комитет РФ, давая указания о таком освобождении, вышел за пределы своей компетенции

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.1997 по делу N А56-8804/96

от 18 марта 1997 года
Дело N А56-8804/96
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Закордонской Е.П., при участии в заседании представителей: от истца — юр. Орлов Н.И.(дов. от 08.01.96 N 01/23-04), от ответчика — инсп. Лаврентьева Е.А. (дов. от 11.02.97 N 40-05-19/2688), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Автотранс" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.96 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.01.97 по делу N А56-8804/96 (судьи М.В.Пастухова, Т.В.Королева, Т.В.Новикова, М.Г.Никитушева),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Санкт-Петербургская транспортная компания "Автотранс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургской таможни 18112,08 долл. США, или 91520340 руб., списанных в бесспорном порядке 17.06.96 инкассовым поручением N 2183/95/2478 от 07.06.96 в счет погашения недоимки по таможенной пошлине, НДС и СН за временно ввезенный груз — транспортные средства по грузовой таможенной декларации N 03924/14124/913957 14.12.94.
Предъявляя иск, истец полагал, что действия таможни по списанию таможенных платежей в бесспорном порядке не основаны на действующем законодательстве: пункт 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ, которым предусмотрено списание таможенных платежей в бесспорном порядке, не введен в действие; задолженности по таможенной пошлине, НДС и СН у истца нет, так как на основании ст. 35 Закона РФ "О таможенном тарифе" истец не должен был их оплачивать за временно ввозимые транспортные средства. Кроме того, Указаниями Таможенного комитета РФ N 01-12/328 от 25.04.94 "О некоторых вопросах применения режима временного ввоза (вывоза)" истец был освобожден от уплаты таможенных платежей.
Решением суда от 06.12.96 в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд установил, что при временном ввозе транспортных средств по Грузовой таможенной декларации N 03924/14124/913957 от 14.12.94 истец не уплатил таможенную пошлину, НДС и СН, в связи с чем недоимка по таможенным платежам составила 29035,16 долл. США. Освобождение истца от уплаты таможенных платежей на основании Указаний ГТК РФ N 01-12/328 от 25.04.94 противоречило ст. 72 Таможенного кодекса РФ, поэтому являлось неправомерным. Статья 35 Закона РФ "О таможенном тарифе" неприменима к данным правоотношениям, поскольку транспортные средства были ввезены как товар. Право бесспорного списания таможенными органами НДС и СН вытекает из ст. 9 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.97 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе ОАО "Санкт-Петербургская транспортная компания "Автотранс" просит решение и постановление суда отменить, удовлетворить исковые требования. Считает, что судом не применена норма права, подлежащая применению, — ст. 35 Закона РФ "О таможенном тарифе", на основании которой истец не должен был платить таможенные пошлины, НДС и СН. По мнению истца, таможенный орган не вправе был списывать таможенные платежи в бесспорном порядке, так как это право ему не предоставлено законом. Ссылка суда на ст. 9 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и на ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" неправомерна, поскольку истец не допускал нарушения ни налогового, ни таможенного законодательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Оснований для отмены решения и постановления не имеется.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что по грузовой таможенной декларации N 03924/14124/913957 истцом было произведено 14.12.94 перемещение в режиме временного ввоза арендованных за границей транспортных средств. Эта операция с перемещаемым грузом подлежала оплате таможенными платежами в соответствии со ст. 18, 110, 111, 112 Таможенного кодекса РФ и Законом РФ "О таможенном тарифе". Указанные таможенные платежи истец своевременно не оплатил, поэтому у него возникла недоимка по таможенной пошлине, НДС и СН в сумме согласно акту сверки от 09.11.96 29035,16 долл. США, которая была частично взыскана таможенными органами в бесспорном порядке.
Доводы истца о том, что он не является плательщиком указанных платежей на основании ст. 35 Закона РФ "О таможенном тарифе" и Указаний ТК РФ от 25.04.94 N 01-12/328 правомерно не приняты судом первой и второй инстанций во внимание, так как Таможенный комитет РФ, давая указания N 01-12/328, вышел за пределы своей компетенции, поскольку в соответствии со ст. 72 Таможенного кодекса РФ случаи полного освобождения в отношении временно ввозимых (вывозимых) товаров от уплаты таможенных пошлин определяются Правительством Российской Федерации. Статья 35 Закона РФ "О таможенном тарифе" не регулирует отношения, возникающие по транспортным средствам, арендованным за границей и перемещаемым в режиме временного ввоза, так как эти транспортные средства не являются транспортными средствами, осуществляющими в момент их перемещения через границу международные перевозки грузов, а сами являются таким грузом.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" таможенная пошлина, НДС, СН относятся к федеральным налогам. В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" взыскание недоимки по налогам с юридических лиц производится в бесспорном порядке. Поэтому довод истца о неправомерном списании недоимки по налогам в бесспорном порядке обоснованно не принят судом во внимание. Какие-либо меры ответственности, установленные Таможенным кодексом РФ, налоговым законодательством, за нарушение таможенных правил либо налогового законодательства к истцу не применялись.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 174, ч. 1 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.96 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.01.97 по делу N А56-8804/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи ЗУБАРЕВА Н.А. ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.