Суд обоснованно отклонил заявление об исправлении описок в решении суда по иску о расторжении договора, поскольку податель заявления фактически просит изменить изложенные в мотивировочной части решения выводы суда в отношении спорного договора, что не является лишь исправлением описок

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.1997 N 594/92

от 18 марта 1997 года
Дело N 594/92

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Шпачевой Т.В., Скворцова О.Ю., при участии в заседании: от истца: Пеуша И.О. (по доверенности от 08.01.97 N 87-1), Савенкова А.Я. (по доверенности от 03.02.97 N 85), от ответчика: Черемисинова В.М. (по доверенности от 03.12.96 N 067/А121), рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийского государственного технического университета им. Д.Ф.Устинова на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 1996 года по делу N 594/92 (судья Трегубова А.И.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 5 февраля 1997 года (судьи Королева Т.В., Новикова Т.В., Никитушева М.Г.). Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

УСТАНОВИЛ:

Балтийский государственный технический университет им. Д.Ф.Устинова (правопреемник Механического института им. Д.Ф.Устинова) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении описок, допущенных в решении этого суда от 23 сентября 1992 года по делу N 594/14/81к по иску производственного объединения "Завод "Большевик" к Механическому институту им. Д.Ф.Устинова о расторжении договора.
Податель заявления просит:
— считать описками слова "создание" и "выделение" в п. 1 мотивировочной части решения, использованные для обозначения целей договора от 10.04.61 и обязательств истца;
— изложить обязательства истца в точных терминах редакции действовавшего договора от 10.04.61.
Слова "Учитывая, что: 1. "Договор от 10.04.61 заключен сторонами с целью создания вечернего факультета института и предусматривает не только выделение помещений, но и оборудования" заменить на "Учитывая, что: 1. 10.04.61 между сторонами был заключен договор, по которому завод "Большевик" обеспечивает вечерний факультет Механического института помещениями, отоплением, оборудованием". Со слов "истец подтвердил" текст оставить без изменения.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано, поскольку решение вступило в законную силу.
Апелляционная инстанция своим постановлением оставила без изменения определение суда, мотивировав тем, что исправления которые просит внести заявитель не являются описками.
В кассационной жалобе Балтийский государственный технический университет им. Д.Ф.Устинова просит определение и постановление отменить и исправить смысловые описки.
Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласен и просит оставить в силе оспариваемые судебные акты, считая, что предлагаемую замену текста нельзя расценивать лишь как исправление описок.
Законность определения и постановления проверены в кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Под описками в данном случае понимаются ошибки в письменном тексте.
Податель заявления фактически просит изменить в мотивировочной части решения выводы суда в отношении договора от 10.04.61, что не является лишь исправлением описок.
При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.
Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 1996 года по делу N 594/92 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 5 февраля 1997 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийского государственного технического университета им. Д.Ф.Устинова — без удовлетворения.

Председательствующий ВЛАСОВА М.Г.

Судьи ШПАЧЕВА Т.В. СКВОРЦОВ О.Ю.