Поскольку податель апелляционной жалобы, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представил надлежаще оформленных документов в подтверждение своего тяжелого финансового положения, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.1997 N 1-3591/8

от 18 марта 1997 года
Дело N 1-3591/8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Сергеевой И.В., Коробова К.Ю., при участии в заседании: от истца — представителя Капранова Д.В. (доверенность N 137 от 14.03.97), от ответчика — не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления исполнения наказаний УВД Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.97 по делу N 1-3591/8 (судья Кружилина С.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Балчуг-Фарма" (далее — ЗАО "Балчуг-Фарма") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению исполнения наказаний Управления внутренних дел Мурманской области (далее — УИН УВД Мурманской области) о взыскании 40150000 руб. задолженности по оплате медикаментов, 17507500 руб. — пени за просрочку платежа, 14389722 руб. — процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.96 исковые требования ЗАО "Балчуг-Фарма" удовлетворены.
УИН УВД Мурманской области подало апелляционную жалобу на указанное решение, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.97 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано по тем основаниям, что представленная выписка из лицевого счета не заверена банком, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.
В кассационной жалобе УИН УВД Мурманской области просит отменить определение от 17.01.97, приложив справку об отсутствии на их счете финансовых средств.
Законность и обоснованность определения арбитражного суда по настоящему делу проверена в кассационном порядке.
Представленные подателем кассационной жалобы документы: незаверенная ксерокопия выписки из лицевого счета и справка, подписанная начальником и главным бухгалтером УИН УВД Мурманской области со штампом Головного расчетно-кассового центра г. Мурманска, не могут быть признаны достаточными доказательствами тяжелого имущественного положения заявителя и не подтверждают невозможность уплаты государственной пошлины.
Справка банка об отсутствии на счете заявителя денежных средств на дату обращения с жалобой должна быть подписана руководителем банка и заверена печатью банка.
Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.97 по делу N 1-3591/8 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий САПОТКИНА Т.И.

Судьи КОРОБОВ К.Ю. СЕРГЕЕВА И.В.