Поскольку, являясь ответчиком по иску о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий таможенных органов, таможня выступает от имени Российской Федерации, а следовательно, в защиту государственных интересов, она обладает правом на освобождение от уплаты государственной пошлины

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.03.1997 по делу N А56-11060/96

от 13 марта 1997 года
Дело N А56-11060/96
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии в открытом судебном заседании представителя от ответчика инспектора Лаврентьевой Е.А. по доверенности от 11.02.94 N 50-05.19/2688 и неявке представителей истца, рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.97 о возврате апелляционной жалобы на решение данного суда от 10.12.96 по делу N А56-11060/96 (судья Никитушева М.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.12.96 удовлетворены исковые требования ТОО "Торговый дом "Менахем" о взыскании с Санкт-Петербургской таможни 37330155 рублей убытков, возникших в связи с удержанием последней из очередных таможенных платежей сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного исходя из ставки 20% по отдельным видам товаров, ввезенных в Российскую Федерацию в 1995 — 1996 годах и оплаченных при подаче таможенной декларации исходя из ставки 10%.
Апелляционная жалоба Санкт-Петербургской таможни от 10.01.97 возвращена определением арбитражного суда от 17.01.97 по пункту 3 части 1 статьи 151 АПК РФ по мотиву отсутствия оплаты ее государственной пошлиной и ходатайства о ее отсрочке.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить данное определение арбитражного суда, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине", согласно которой таможня освобождена — от уплаты госпошлины как выступающая в защиту экономических интересов государства.
В результате проверки законности определения о возврате апелляционной жалобы суд пришел к выводу о несоответствии его требованиям законодательства, изложенным ниже, и обоснованности требований таможни о его отмене.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 в случае предъявления юридическим лицом требования возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (в данном случае — таможни), необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Таким образом, Санкт-Петербургская таможня по данному делу выступает от имени Российской Федерации, а следовательно, в защиту государственных интересов, и обладает правом на освобождение от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет по пункту 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине " и по подпункту 1 пункта 33 Инструкции ГНС РФ от 15.05.96 N 42.
Следовательно, норма пункта 3 ч. 1 статьи 151 АПК РФ судом применена необоснованно.
Руководствуясь статьями 174, 175 пункт 3, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.97 по делу N А56-11060/96 отменить и передать апелляционную жалобу на рассмотрение во вторую инстанцию того же суда.

Председательствующий ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи КУЗНЕЦОВА Н.Г. ШЕВЧЕНКО А.В.