Апелляционная жалоба может быть возвращена только до решения вопроса о ее принятии к производству. Поскольку поданная ответчиком апелляционная жалоба была принята судом и назначена к судебному разбирательству, возвращение жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу неправомерно

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.1997 N 2205

от 11 марта 1997 года
Дело N 2205

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Скворцова О.Ю., при участии Соколовой О.И. — директора ИЧП "Овручь" и действующей в качестве представителя фирмы "ВПС", рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московского коммерческого банка "Возрождение" в лице Калининградского филиала на определение апелляционной инстанции от 22 января 1997 г. Арбитражного суда Калининградской области (судьи Пятеренко Е.В., Гелеверя Т.А., Мельник И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 22 января 1997 г. Московскому коммерческому банку "Возрождение" в лице его Калининградского филиала было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 29 октября 1996 г., которым был удовлетворен иск ИЧП "Овручь" о признании кредитного договора недействительным.
В кассационной жалобе Московского коммерческого банка "Возрождение" в лице его Калининградского филиала ставится вопрос об отмене определения от 22 января 1997 г. как неправильного, поскольку мотивированное решение суда было получено более чем через две недели после вынесения его резолютивной части.
Представитель ИЧП "Овручь" и ИЧП "ВПС" с доводами кассационной жалобы не согласен.
Представитель Московского коммерческого банка "Возрождение" в лице его Калининградского филиала в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии с требованиями статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы к производству судья выносит определение. В деле имеется определение от 23 декабря 1996 г. о принятии к производству апелляционной жалобы Калининградского филиала МАКБ "Возрождение", в соответствии с которым жалоба от 25 ноября 1996 г. N 765 принята и назначена к судебному разбирательству на 22 января 1996 г. 12 часов (лист дела 41).
Принятая апелляционная жалоба должна быть рассмотрена по существу, если только ее податель от нее не отказался.
В соответствии с требованиями статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть возвращена только до решения вопроса о ее принятии к производству.
Отказав в ходатайстве о восстановлении срока, суд фактически возвратил принятую апелляционную жалобу, что является нарушением норм процессуального права.
Апелляционная жалоба не рассмотрена и отсутствует в деле, хотя имеется определение судьи о принятии апелляционной жалобы к производству.
При таком положении обжалуемое определение апелляционной инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 22 января 1997 г. по делу N 2205 отменить.
Дело возвратить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Московского коммерческого банка "Возрождение" в лице его Калининградского филиала.

Председательствующий ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи ВЛАСОВА М.Г. СКВОРЦОВ О.Ю.