Поскольку истец направил кассационную жалобу в арбитражный суд до вступления решения в законную силу, суд правомерно усмотрел в действиях истца нарушение процессуальных норм и возвратил поданную жалобу

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.1997 N А44-1664/96-с6

от 4 марта 1997 года
Дело N А44-1664/96-с6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Марьянковой Н.В. и Сребролюбовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие неявившихся представителей надлежаще извещенных сторон кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Гарант" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 8 января 1997 года по делу N А44-1664/96-с6 (судья Никитина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Новгородской области от 30 октября 1996 года с расчетного счета АО "Элкон" в пользу АО "Гарант" взыскано 6712828 руб.
29 ноября 1996 года истец направил по почте в Новгородский областной арбитражный суд жалобу, в которой просил отменить принятое решение.
Определением суда от 8 января 1997 года жалоба возвращена ее подателю со ссылкой на нарушение им статей 145, 150, 163, 164, 165 и 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что жалоба заявителя обозначена им, как кассационная, которая не может быть рассмотрена арбитражным судом Новгородской области.
В кассационной жалобе АО "Гарант" просит отменить обжалуемое определение. Не усматривая в своих действиях нарушения процессуальных норм, заявитель считает, что поскольку жалоба ошибочно была названа им кассационной, но подана была в пределах срока апелляционного обжалования, суд был обязан принять ее и рассмотреть в порядке апелляционного производства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно действующему процессуальному законодательству право стороны подать кассационную жалобу, минуя апелляционную стадию, определяется ее волеизъявлением. При этом в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, вправе подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу.
Свою жалобу, датированную 25 ноября 1996 года, АО "Гарант" направило в областной арбитражный суд 29 ноября 1996 года, т.е. до вступления решения в законную силу.
При таких обстоятельствах суд правомерно усмотрел в действиях АО "Гарант" нарушение процессуальных норм и возвратил ему поданную кассационную жалобу.
Следует отметить, что истец не лишен возможности вновь с соблюдением требований, изложенных в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса, подать кассационную жалобу на оспариваемое им решение, предварив ее ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со статьей 99 того же кодекса.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Новгородской области от 8 января 1997 года по делу N А44-1664/96-с6 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Гарант" — без удовлетворения.

Председательствующий ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи МАРЬЯНКОВА Н.В. СРЕБРОЛЮБОВА О.Г.