Поскольку инкассовые распоряжения на бесспорное списание с истца сумм таможенных платежей выставлены после того, как постановление таможни, послужившее основанием для выставления инкассовых распоряжений, было отменено, суд правомерно признал спорные инкассовые распоряжения недействительными

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.02.1997 N 1-2352/17

от 24 февраля 1997 года
Дело N 1-2352/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Закордонской Е.П., при участии в заседании представителей: от истца — юр. Большакова А.Н. (доверенность от 02.12.96 N 11) и фин. директора Пилипенко В.В. (доверенность от 02.12.96 N 12), от ответчика — не явился, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.96 (судья Сигаева Т.К.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.12.96 (судьи Сачкова Н.В., Соломонко Л.П., Бубен В.Г.) по делу N 1-2352/17. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

УСТАНОВИЛ:

Общественное предприятие "Градинг" в интересах своего Мурманского представительства обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской таможне о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений от 15.07.96 N 213 и 214 на сумму 631184642 рубля и N 215 и 216 на сумму 828,34 финляндской марки. Основанием для выставления инкассовых распоряжений послужило постановление о нарушении таможенных правил от 15.02.96 N 04900-307.
Решением первой инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.96 исковые требования были удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.12.96 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что постановление Мурманской таможни от 15.02.96 N 04900-207, послужившее основанием для выставления инкассовых распоряжений, было отменено Северо-Западным таможенным управлением 25.03.96. и направлено на дополнительное производство, а это дополнительное производство, в свою очередь, было прекращено самой Мурманской таможней 30.04.96 в связи с истечением сроков.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее:
— прекращение производства по делу о нарушении таможенных правил в связи с истечением срока рассмотрения не является реабилитирующим;
— несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку договорные отношения не касаются отношений в таможенной сфере;
— при неуплате таможенных платежей нет необходимости определять наличие вины, достаточно самого факта неуплаты, в соответствии со статьей 124 и частью 1 статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 12.12 Временной инструкции о взимании таможенных платежей Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.06.95.
Представители истца в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы, указав, что ссылки в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела не допускаются статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу.
Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно указал в решении и постановлении, что оспариваемые инкассовые распоряжения Мурманской таможни содержат в графе "Назначение платежа" указание на постановление по делу о НТП 04900-307/96 от 15.02.96 и статью 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" (листы дела 6 — 7). Инкассовые распоряжения датированы 15 июля 1996 года, хотя к этому времени постановление Мурманской таможни от 15.02.96 было уже отменено Северо-Западным таможенным управлением (лист дела 18). Кроме того, в инкассовых распоряжениях не имеется ссылок на нормативные акты, указанные в кассационной жалобе. Таким образом, очевиден вывод, что оспариваемые документы выставлены на бесспорное списание через банк без законных оснований и подлежали признанию не подлежащими исполнению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 174, статьей 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.96 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.12.96 по делу N 1-2352/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий КОРПУСОВА О.А.

Судьи КЛИРИКОВА Т.В. ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.