Поскольку отношения между сторонами регулируются ГК РСФСР 1964 года, устанавливающим одновременное исполнение взаимных обязанностей по договору, суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что удовлетворение иска о взыскании задолженности неправомерно, так как срок исполнения встречного обязательства по договору мены сторонами не определен и до обращения в суд истец требование об исполнении обязательства ответчику не направлял

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.02.1997 N 1968/96

от 17 февраля 1997 года
Дело N 1968/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Скворцова О.Ю., при участии: АО "Тверской вагоностроительный завод" — юр. Зубцова Л.И. по доверенности от 18.06.96 N 26-28; АО ТМНУ "Энерготехмонтаж" — Ершов А.В. по дов. от 06.02.97, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Тверское монтажно-наладочное управление "Энерготехмонтаж" на решение от 13.11.96 Арбитражного суда Тверской области (судья Куров О.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа "Тверской вагоностроительный завод" (далее АО — Тверской вагоностроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу Тверское монтажно-наладочное управление "Энерготехмонтаж" (далее — АО ТМНУ "Энерготехмонтаж") о взыскании задолженности в размере 1752750 руб., пени — 271653 руб. и 118978 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что по письму от 22.04.94 N 36 отпустил ответчику 26.04.94 сталь угловую 125х80 в количестве 3,8 тонны. В обмен ответчик взял обязательство поставить сталь угловую 50х50х5. Поставку ответчик не произвел и полученную сталь не оплатил.
В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания пени, отказ принят судом с вынесением определения о прекращении производства по делу в этой части.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 2502376 руб. и уточнил, что 1752750 руб. взыскиваются как убытки.
Решением суда от 13 ноября 1996 г. взыскано 1622491 руб. убытков и 130259 руб. в качестве процентов. В остальной части иска отказано.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор, по которому истец отпустил ответчику сталь угловую, а ответчик свои обязательства о предоставлении в обмен другой стали не выполнил. При этом суд сослался на то, что ответчик при получении у истца стали не передал последнему свою сталь, в дальнейшем не совершил каких-либо действий по вызову истца для получения стали либо отгрузке стали в адрес истца, не сообщил ему о наличии стали.
Проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскал за период с 11 октября по 13 ноября 1996 г. исходя из того, что ответчик требование истца об оплате суммы 1752750 руб. получил лишь в копии искового заявления 3 октября 1996 г.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе ОАО ТМНУ "Энерготехмонтаж" ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие отношения по договору купли-продажи без учета особенностей заключенного договора мены. Решение суда противоречит требованиям статьи 172 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.). Поскольку срок исполнения обязательства определен не был, истец требований о его исполнении до обращения в суд не предъявлял, то и ответчик не отказывался от исполнения своих обязательств по договору мены.
Кроме того, в кассационной жалобе указывается на нарушение судом требований статей 104, 87 пункт 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как исковое заявление от имени АО "Тверской вагоностроительный завод" подписано его исполнительным директором по экономике и финансам без предъявления доказательств его полномочий на это.
Представитель ОАО ТМНУ "Энерготехмонтаж" поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Тверской вагоностроительный завод" с ее доводами не согласен и просит оставить в силе решение суда.
Истец при этом указывает на то, что отсутствие в материалах дела доказательств полномочий исполнительного директора по экономике и финансам не влияет на правильность и обоснованность принятого решения и потому в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием к отмене решения суда.
По мнению истца, судом правильно применены нормы материального права. При этом он ссылается на то, что в силу статьи 177 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) об одновременном исполнении взаимных обязательств по договору ответчик должен был передать истцу свою сталь в момент получения стали истца. Суд не применял нормы права, регулирующие отношения по договору купли-продажи, а взыскивал убытки.
Отзыв поддержан представителем АО "Тверской вагоностроительный завод".
Законность и обоснованность решения суда от 13 ноября 1996 г. проверены в кассационном порядке.
Оснований к отмене решения суда не усматривается.
Исковое заявление АО "Тверской вагоностроительный завод" подписано исполнительным директором по экономике и финансам общества Сладковым Г.В., который имеет такие полномочия на основании доверенности от 2 октября 1996 г. N 64-4/29.
То обстоятельство, что указанная доверенность не была приобщена к исковому заявлению и не истребована судом, не делает ее недействительной и не является основанием к отмене решения суда. Доверенность представлена в кассационную инстанцию, что не противоречит нормам действующего Арбитражного процессуального кодекса, поскольку доверенность не является новым доказательством по существу иска, а только подтверждает полномочия подписавшего исковое заявление лица.
При таком положении доводы кассационной жалобы об отмене решения суда вследствие нарушения норм процессуального права неубедительны.
Нарушений норм материального права также не усматривается.
Заключение между сторонами договора мены подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. К отношениям сторон применяется Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. Согласно статье 177 названного кодекса взаимные обязанности по договору должны исполняться одновременно, если из закона, договора или существа обязательства не вытекает иное. Поскольку иное не установлено, то следует признать, что ответчик, получая у истца сталь угловую 125х80 должен был передать взамен сталь угловую 50х50х5. Статья 172 Гражданского кодекса РСФСР не применима, поскольку она регулирует отношения при неопределенности срока исполнения обязательства.
Поскольку своих обязательств ответчик не выполнил, то суд обоснованно взыскал с него убытки на основании статей 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер убытков подтвержден материалами дела и составляет стоимость полученной стали.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 1996 г. по делу N 1968 оставить без изменений, кассационную жалобу АО Тверское монтажно-наладочное управление "Энерготехмонтаж" — без удовлетворения.

Председательствующий ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи ВЛАСОВА М.Г. СКВОРЦОВ О.Ю.