Довод абонента о том, что он не заключал с энергоснабжающей организацией соглашение о количестве поставляемой энергии, неоснователен. Фактически приняв оказываемые ему коммунальные услуги в полном объеме, абонент принял на себя и обязательства по их оплате, поэтому иск энергоснабжающей организации о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.1997 N 01-02/151

от 12 февраля 1997 года
Дело N 01-02/151

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Власовой М.Г., Марьянковой Н.В., при участии в судебном заседании представителя Карельской республиканской организации Всероссийского общества слепых Куницына П.В. (доверенность от 10 февраля 1997 года N 30), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Карельской республиканской организации Всероссийского общества слепых на постановление апелляционной инстанции Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 14 декабря 1996 года по делу N 01-02/151 (судьи Н.И.Кудрявцева, В.Н.Карпова, Т.Е.Панова),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие ЖЭУ-8 (далее — ЖЭУ-8) обратилось в Высший Арбитражный Суд Республики Карелия с иском к Карельской республиканской организации Всероссийского общества слепых (далее — КРО ВОС) и к товариществу с ограниченной ответственностью "Тэдри" (далее — ТОО "Тэдри") о взыскании 144216004 рублей, составляющих задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания помещения столовой по адресу: г. Петрозаводск, улица Балтийская, 1-а, в том числе с ТОО "Тэдри" 67277351 рубля за период с 24 апреля 1993 года по 7 мая 1995 года с КРО ВОС — 76938653 рублей за период с 7 мая 1995 года по 31 июля 1996 года.
До вынесения судебного решения истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ТОО "Тэдри" 88199290 рублей за период с 17 апреля 1994 года по 16 ноября 1995 года, с КРО ВОС — 35510071 рубль за период с 18 ноября 1995 года по 31 июля 1996 года.
Решением арбитражного суда от 11 октября 1996 года исковые требования удовлетворены в сумме 35510071 рубля за счет КРО ВОС и в сумме 88199290 рублей за счет ТОО "Тэдри".
Постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 1996 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КРО ВОС просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком не было заключено соглашение о количестве поставляемой энергии.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
КРО ВОС, будучи собственником помещения столовой N 24, расположенной в доме N 1-а по ул. Балтийской г. Петрозаводска, передала указанное помещение в аренду первоначально ТОО "Тэдри", затем — ИЧП "Анага".
В соответствии с условиями заключенного истцом с ответчиком договора от 27 апреля 1993 года N 14 с ТОО "Тэдри", последнее обязано было оплачивать эксплуатационные расходы и коммунальные услуги по действующим тарифам текущего года.
7 мая 1995 года договор аренды между КРО ВОС и ТОО "Тэдри" был расторгнут, однако помещение было передано собственнику только 17 ноября 1995 года.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что ТОО "Тэдри" не оплачивало оказываемые услуги начиная со 2-го квартала 1994 года.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскании с ТОО "Тэдри" задолженности, суд первой инстанции и апелляционная инстанция правильно квалифицировали отношения, существующие между сторонами.
Также судом первой инстанции и апелляционной инстанцией правильно оценены отношения между ЖЭУ-8 и КРО ВОС, существующие с 18 ноября 1995 года, то есть с того момента, когда ТОО "Тэдри" перестало быть обязанным по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг. Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Фактически приняв оказываемые ему эксплуатационные и коммунальные услуги и не заявив об отказе от них, КРО ВОС тем самым принял на себя обязательства по оплате этих услуг.
Таким образом, обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с законом; оснований для их отмены или изменения не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 14 декабря 1996 года по делу N 01-02/151 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской республиканской организации Всероссийского общества слепых — без удовлетворения.

Председательствующий СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи ВЛАСОВА М.Г. МАРЬЯНКОВА Н.В.