При непоступлении денежных средств на счет продавца списание их с расчетного счета покупателя не может быть признано надлежащим исполнением обязательства по оплате товаров, полученных по договору купли-продажи, поэтому иск о взыскании задолженности по оплате товара правомерно удовлетворен судом

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.02.1997 N А56-10344/96

от 4 февраля 1997 года
Дело N А56-10344/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Нефедовой О.Ю., Кустова А.А., при участии в заседании представителей: от истца — не явился, от ответчика — начальник отдела Оксман Р.И. (доверенность от 03.02.97 N 9) рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Оритет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.96 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.12.96 по делу N А56-10344/96 (судьи Семенкова А.В., Апранич В.В., Распопова Г.В., Серикова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Полиграфоформление" (далее — ОАО "Полиграфоформление") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Оритет" (далее — ТОО "Оритет") о взыскании 24969058 руб. задолженности по оплате продукции, отгруженной по товарно-транспортным накладным от 04.12.95 N 817161 и 817162.
Решением от 14.10.96 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТОО "Оритет" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указав следующее: судом нарушены ст. 10, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, в результате чего к участию в деле в качестве второго ответчика не был привлечен коммерческий банк "Астробанк", по вине которого денежные средства не поступили на счет истца.
В судебном заседании представитель ТОО "Оритет" поддержал кассационную жалобу. Ответчик полагает, что свои обязательства перед поставщиком по оплате продукции он выполнил, поскольку денежные средства были списаны с его расчетного счета.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
В соответствии с заказом-заявкой от 12.09.95 N 642 ТОО "Оритет" истец изготовил и отпустил ответчику продукцию по товарно-транспортным накладным от 04.12.95 N 817161 и 817162 в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, на общую сумму 51118618 руб. Товары были частично оплачены ответчиком, задолженность по оплате составила 24969058 руб. Указанная сумма была списана по платежным поручениям ТОО "Оритет" обслуживающим его банком с расчетного счета, однако на счет ОАО "Полиграфоформление" денежные средства не поступили, в связи с чем истец и заявил требование о взыскании долга в судебном порядке.
Посредством направления письма-заявки (оферта) и совершения истцом в ответ действий по отпуску продукции (акцепт) между сторонами был заключен договор купли-продажи. По договору купли-продажи покупатель несет обязанность оплатить приобретенные товары, причем под оплатой товаров следует понимать поступление денежных средств в распоряжение продавца независимо от того, осуществляются ли расчеты наличным или безналичным способом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Суд первой и апелляционной инстанций правомерно посчитал, что при непоступлении денежных средств на счет продавца списание их с расчетного счета ответчика не может быть признано надлежащим исполнением обязательства.
Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле КБ "Астробанк", виновного в задержке перечисления платежей на счет истца, также правомерно был отклонен судом. Обязанность ТОО "Оритет" оплатить товар и соответствующее право требования ОАО "Полиграфоформление" вытекают из договора купли-продажи, стороной по которому КБ "Астробанк" не является. Суд правильно разъяснил ответчику, что он может решить вопрос о возмещении банком убытков, понесенных по его вине, исходя из существующих между банком и ответчиком отношений на расчетно-кассовое обслуживание.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что судом при принятии решения и постановления были правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.96 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.12.96 по делу N А56-10344/96 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий СЕРГЕЕВА И.В.

Судьи КУСТОВ А.А. НЕФЕДОВА О.Ю.