Суд правомерно взыскал с арендатора задолженность по арендной плате, установленной в договоре аренды земельного участка. Довод арендатора о том, что спорный договор не является заключенным, поскольку стороны не определили в договоре границы участка, то есть не индивидуализировали предмет договора, неоснователен, поскольку в договоре указаны адрес и кадастровый номер участка, что достаточно для его индивидуализации

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.1997 N А56-10834/96

от 29 января 1997 года
Дело N А56-10834/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Марьянковой Н.В., Власовой М.Г., при участии в судебном заседании представителя АО "Ленэнерго" Тришина В.П. (доверенность от 6 января 1997 года), представителя КУГИ Кузнецовой А.В. (доверенность от 10 апреля 1996 года N 1492-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Ленэнерго" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 1996 года по делу N А56-10834/96 (судьи Т.В.Новикова, Т.В.Королева, М.Г.Никитушева),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга (далее — КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Ленэнерго" (далее — АООТ "Ленэнерго") о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежа в сумме 17097537 рублей.
Решением арбитражного суда от 4 ноября 1996 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 декабря 1996 года решение арбитражного суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе АООТ "Ленэнерго" просит постановление апелляционной инстанции от 23 декабря 1996 года отменить полностью и принять новое решение об отказе в иске КУГИ, указывая при этом, что судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, а именно:
— договор, на основании которого производится взыскание, не может считаться заключенным, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям, в частности, не определили границы земельного участка и не произвели расчет арендной платы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не усматривается в связи со следующим.
1 января 1996 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 23-ZK-000406 для использования ответчиком под опоры высоковольтных линий.
В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Апелляционная инстанция в соответствии с законодательством оценила достижение сторонами соглашения об объекте аренды.
В договоре аренды земельного участка от 1 января 1996 года N 23-ZK-000406, заключенном между сторонами, предметом договора обозначен земельный участок, расположенный по адресу: г. Ломоносов, ул. Восстания, площадью 4173,37 кв.м, кадастровый номер 78:20530 А:01.
В соответствии со статьей 3 Приложения N 1 к Положению о государственном учете недвижимости в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 29 декабря 1994 года N 1329-р, каждый объект недвижимости идентифицируется кадастровым номером: земельный участок идентифицируется номером Базисного квартала и порядковым номером данного участка в пределах Базисного квартала. Кадастровый номер, указанный в договоре, содержит номер Базисного квартала и номер земельного участка.
В своей совокупности указанные сведения позволяют индивидуализировать земельный участок как объект заключения договора аренды.
Таким образом, доводы ответчика о незаключении договора аренды земельного участка отклоняются.
Также отклоняются доводы ответчика о незаключении договора по мотивам недостижения соглашения о расчете арендной платы. Размер арендной платы определен пунктом 3.4 договора. Поскольку договор подписан, указанное обстоятельство свидетельствует о достижении сторонами соглашения по данному условию.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 1996 года по делу N А56-10834/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Ленэнерго" — без удовлетворения.

Председательствующий СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи МАРЬЯНКОВА Н.В. ВЛАСОВА М.Г.