Поскольку ответчик не представил доказательств того, что он на законных основаниях занимает земельный участок, арендованный истцом у третьего лица, суд правомерно удовлетворил иск об обязании ответчика устранить нарушения прав истца на пользование данным участком

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.1997 по делу N 2844/96

от 29 января 1997 года
Дело N 2844/96
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Власовой М.Г., Марьянковой Н.В., при участии в судебном заседании директора муниципального розничного торгового предприятия "Автоматы" Войчунас В.П. (паспорт 24-АК N 673518); начальника правового отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Кормщикова Ю.В. (доверенность от 8 января 1997 года N 28), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального розничного торгового предприятия "Автоматы" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Семенкова А.В.) от 9 октября 1996 года и постановление апелляционной инстанции (судьи Томпакова Г.Н., Распопова Г.В., Серикова И.А.) того же суда от 3 декабря 1996 года по делу N 2844/96,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Татиана" (далее — ТОО "Татиана") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному розничному торговому предприятию "Автоматы" (далее — МРТП "Автоматы") об обязании устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: город Санкт-Петербург, Васильевский остров, Малый проспект, 41, и освобождении указанной территории для использования по назначению.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в дело по ходатайству истца привлечены Комитет по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга (далее — КУГИ), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее — КЗР).
Решением арбитражного суда от 9 октября 1996 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 декабря 1996 года решение арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда от 9 октября 1996 года и постановление апелляционной инстанции от 3 декабря 1996 года и принять новое решение, оставив иск ТОО "Татиана" без удовлетворения. В обоснование своих кассационных требований ответчик указывает следующее:
— арбитражный суд и апелляционная инстанция необоснованно положили в основание своих актов то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для занятия спорного участка земли;
— апелляционная инстанция неправомерно исключила ответчика из круга субъектов, на которых распространяется действие распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 19 октября 1994 года N 1049 "О порядке реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года N 1535 в части продажи и сдачи в аренду земельных участков".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
17 июля 1995 года КУГИ, арендодатель и ТОО "Татиана", арендатор заключили договор аренды N 01/ЗК-0115, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный участок, находящийся по адресу: Васильевский остров, Малый проспект, дом 41. Срок действия договора аренды был установлен с 1 августа 1995 года по 1 августа 1998 года. Арендатор был лишен возможности использовать арендованный им земельный участок, поскольку он был занят имуществом МРПТ "Автоматы".
Ответчик, возражая на исковые требования, утверждает, что использует спорный земельный участок свыше двадцати лет, однако правоустанавливающие документы на этот участок были утрачены.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, заявляя свои требования об устранении нарушений права пользовании земельным участком, основывал их на праве, которое возникло у него в результате договора аренды от 17 июля 1995 года N 01/ЗК-0115.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих его вещные права на спорный земельный участок.
В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Таким образом, арбитражный суд и кассационная инстанция в соответствии с действующим законодательством квалифицировали исковые требования ТОО "Татиана", удовлетворив их.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 октября 1996 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 3 декабря 1996 года по делу N 2844/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального розничного торгового предприятия "Автоматы" — без удовлетворения.

Председательствующий СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи ВЛАСОВА М.Г. МАРЬЯНКОВА Н.В.