Отнесение к числу требований таможенного законодательства положений валютного законодательства об обязательном и своевременном зачислении валютной выручки на счета в уполномоченных банках противоречит таможенному кодексу. Суд обоснованно признал недействительным постановление таможни о нарушении таможенных правил в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.1996 N 682/96

от 6 июня 1996 года
Дело N 682/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Зубаревой Н.А., Кочеровой Л.И., при участии: от истца — юрисконсульта Афанасьева К.Н. по дов. 22-4764 от 28.12.95, от ответчика — зам.начальника Козловой Л.В. по дов. от 04.01.96, начальника юротдела Мартешовой З.Ф. по дов. 24 от 01.03.96, рассмотрел кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение от 26.12.96 (судьи Ермишкина Л.П., Никитушева М.Г., Спецакова Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.96 по делу N 1038/96 (судьи Новикова Т.В., Королева Т.В., Распопова Г.В.).

АООТ "Фосфорит" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Кингисеппской таможни от 16.11.95 15700-118/95 о нарушении таможенных правил, которым истец признан совершившим нарушение таможенных правил с одновременным нарушением валютного законодательства, а именно: несоблюдения ограничений, требований и условий таможенного режима экспорта в виде обязательного зачисления в установленном порядке на счета в уполномоченные банки всей валютной выручки от экспорта продукции в определенные законодательством сроки исполнения текущих валютных операций.
Решением от 26.02.96, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.96, требования общества удовлетворены по мотиву отсутствия состава правонарушения, предусмотренного статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные решения и отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
— наличия в приказах Государственного таможенного комитета от 03.11.93 N 449 и от 24.07.95 N 467 и Инструкции Центрального банка России от 12.10.93 N 19, изданных во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.93 N 205, требований о зачислении валютной выручки от экспортеров;
— наличием отсылочных норм в Законе Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", определяющих полномочия по изданию Банком России нормативных документов, являющихся обязательными для исполнения как резидентами, так и нерезидентами;
— наличия оценки и необходимости применения в качестве обязательных для суда указанных выше актов по статье 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Из постановления Кингисеппской таможни от 16.11.95 15700-118/95 усматривается, что основанием для привлечения к ответственности общества явилось нарушение порядка зачисления валютной выручки, которое квалифицируется ответчиком как нарушение таможенных правил, как несоблюдение требования таможенного режима экспорта по зачислению валютной выручки.
Вместе с тем объектами правонарушения по статье 273 Таможенного кодекса являются неправомерные операции с товаром и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим, изменение их состояния, пользования и распоряжения ими не в соответствии с таможенным режимом, а равно и несоблюдение иных ограничений, требований и условий таможенного режима, а не нарушение порядка зачисления валютной выручки.
В соответствии со статьей 201 Таможенного кодекса Российской Федерации таможня, как агент валютного контроля, вправе привлекать к ответственности по данному закону, только если нарушение валютного законодательства является одновременно нарушением таможенных правил либо правонарушением, посягающим на нормальную деятельность таможенных органов. В иных случаях ответственность за нарушение валютного законодательства наступает в соответствии с валютным и иным законодательством Российской Федерации, даже если это нарушение выявлено таможенным органом.
Отнесение таможней требований валютного законодательства об обязательном и своевременном зачислении валютной выручки на счета в уполномоченных банках к числу обязательных требований таможенного законодательства противоречит пункту 12 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации. В соответствии с этим пунктом таможенный режим — совокупность положений, определяющих статус товаров, перемещаемых через границу для таможенных целей. Последующая оплата товаров не влияет на статус товара в рамках таможенного режима экспорта и относится к гражданско-правовым отношениям продавца и покупателя.
Толкование ответчиком статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации также является расширительным, поскольку в соответствии со статьей 230 кодекса нарушением таможенных правил признается противоправное действие лица, посягающего на установленный порядок перемещения, таможенного контроля и таможенного оформления товаров, перемещаемых через границу.
Статьями 97, 98 этого же закона своевременное зачисление валютной выручки как составная часть режима экспорта товаров не предусмотрено. Статьи 199, 200 Таможенного кодекса Российской Федерации не предоставляют право агентам валютного контроля применять меры, установленные валютным законодательством. Кингисеппская таможня органом валютного контроля не является.
Применение норм Инструкции Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.10.93 N 19,01-20/10283 в совокупности с нормами статьи 273 Таможенного кодекса России не соответствует нормам статей 1, 2 этого же кодекса, относится к другой отрасли права.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.1996 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 1038/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
От уплаты государственной пошлины Кингисеппская таможня освобождена.

Председательствующий ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи КОЧЕРОВА Л.И. ЗУБАРЕВА Н.А.