Требование: О взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии и неосновательного обогащения в связи с непринятием ответчиком произведенных истцом корректировок объема и стоимости электроэнергии

Обстоятельства: Истец ссылался на оставление ответчиком без рассмотрения обращений о согласовании изменения объемов и стоимости оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждены необходимость проведения расчета с учетом представленной истцом корректировки, а также наличие задолженности и неосновательного обогащения у ответчика.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016 N Ф08-8019/2016 по делу N А53-30156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца — публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) — Пайзулаевой О.В. (доверенность от 01.072016), от ответчика — акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) — Баршина Л.В. (доверенность от 18.05.2016), при ведении протокола помощником судьи Белым В.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 (судья Маштакова Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-30156/2015, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее — компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Донэнерго" (в настоящее время в связи со сменой фирменного наименования АО "Донэнерго"; далее — общество) о взыскании 14 804 154 рублей 16 копеек задолженности по оплате потерь электроэнергии и 15 116 184 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, образовавшихся с октября 2012 года по декабрь 2013 года.
Решением от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2016, прекращено производство по исковому заявлению компании о взыскании с общества 249 031 рубля 42 копеек задолженности по оплате потерь электроэнергии за январь 2013 года и 341 151 рубля 13 копеек неосновательного обогащения за тот же период. С общества в пользу компании взыскано 14 537 783 рубля 02 копейки задолженности по оплате потерь электроэнергии за период с октября 2012 года по декабрь 2013 года и 14 754 589 рублей 78 копеек неосновательного обогащения за тот же период, а также 169 430 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований и отказать в иске в полном объеме. По мнению заявителя, истец не вправе предъявлять требования о взыскании задолженности на основании корректировочных актов. Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) являются незаконными и необоснованными, так как в спорный период общество руководствовалось сделкой между истцом и ответчиком. Также общество приводит доводы о несогласии с требованиями по договорам энергоснабжения, заключенными истцом и потребителями. В материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Суды установили, что в спорный период стороны руководствовались условиями договоров от 20.11.2009 N 1/11-09 (филиал Батайские МЭС), от 19.11.2009 N 2 (филиал Волгодонские МЭС), от 20.11.2009 N 1791-ю (филиал Каменские МЭС), от 20.11.2009 N 02-УП/2010 (филиал Новочеркасские МЭС), от 20.11.2009 N 3 (филиал Миллеровские МЭС), от 20.11.2009 N 27 (филиал Ростовские ГЭС), от 20.11.2009 N 2013 (филиал Сальские МЭС), от 20.11.2009 N 1 (филиал Шахтинские МЭС) об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям общества и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции соглашений от 13.07.2010 и судебных актов по делам N А53-3391/2010, А53-3390/2010, А53-3393/2010, А53-3394/2010, А53-3396/2010, А53-3397/2010, А53-3399/2010, А53—5317/2010, А53-3400/2010; а также условиями договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям общества и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР (далее — договор от 12.01.2012), разногласия по условиям которого урегулированы мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012, по условиям которого общество (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ЗАО "Донэнергосбыт" (правопредшественник компании; заказчик) — оплатить услуги в порядке, установленном договором.
Порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных исполнителем, определен сторонами в разделе 7 договора от 12.01.2012, согласно пункту 7.1 которого расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.
В силу пункта 7.2 договора от 12.01.2012 исполнитель представляет заказчику (при оказании соответствующей услуги) в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным: акты приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям филиалов исполнителя, сводный акт приема-передачи электрической энергии и мощности, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности по сети общества за расчетный месяц.
Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в порядке и сроки, указанные в пункте 7.7 договора, оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение 7 дней после урегулирования разногласий (пункт 7.4 договора от 12.01.2012).
В соответствии с пунктом 2.2 договора от 12.01.2012 в отношении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.
Порядок оплаты исполнителем (сетевой организацией) электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован сторонами в разделе 5 договора:
— расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора от 12.01.2012);
— объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в соответствующий расчетный период (пункт 5.2 договора от 12.01.2012);
— исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора от 12.01.2012).
С октябрь 2012 года по декабрь 2013 года общество оказывало компании услуги по передаче электрической энергии и мощности и приобретало у нее электрическую энергию в целях компенсации ее потерь в своих сетях, а истец продавал ответчику данную электрическую энергию и оплачивал оказанные услуги.
Причиной образования задолженности и неосновательного обогащения явилось непринятие ответчиком произведенных истцом корректировок объема и стоимости электроэнергии, поставленной потребителям истца. Корректировки произведены истцом на основании представленных потребителями подтверждающих документов, а также по итогам судебных разбирательств с потребителями.
В целях согласования изменения объемов и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь электрической энергии компания неоднократно обращалась к обществу, предоставив копии документов, подтверждающих необходимость произведения перерасчета.
Поскольку названные обращения общество оставило без рассмотрения, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неосновательного обогащения.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее — Закон об электроэнергетике).
Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее — Правила N 861).
Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 данных Правил).
Согласно пункту 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее — Основные положения N 442), сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.
В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Основных положений N 442, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (пункт 186 Основных положений N 442).
Таким образом, с учетом положений пункта 50 Правил N 861 и пункта 186 Основных положений N 442 объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации. Следовательно, при обосновании гарантирующим поставщиком необходимости уменьшения величины рассчитанного сетевой организацией объема электроэнергии, переданной потребителям, подлежит признанию обоснованным ко взысканию соответствующий объем потерь электроэнергии по основному иску (при отсутствии изменений объема электроэнергии, вошедшего в сети ответчика и переданного в другие сетевые организации).
Взыскание неосновательного обогащения в рамках обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности основано на положениях статей 1102 и 1103 Кодекса.
Суды установили, что причиной образования задолженности и неосновательного обогащения явилось непринятие ответчиком произведенных истцом корректировок объема и стоимости электроэнергии, поставленной потребителям истца.
В пункте 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354) предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Таким образом, положения пункта 61 Правил N 354 предоставляют возможность исполнителю производить перерасчет в случае изменения показаний индивидуальных приборов учета при наличии предусмотренных законом оснований. Согласно пункту 15 (3) Правил N 861 излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Исполнитель коммунальной услуги обязан производить перерасчет стоимости отпускаемой в жилые дома граждан электроэнергии исходя из ее фактического объема, основанного на показаниях приборов учета. Гарантирующий поставщик имеет право с учетом полученных от таких потребителей данных производить корректировку объемов полезного отпуска.
Спорные корректировки произведены компанией на основании представленных потребителями подтверждающих документов, по итогам судебных разбирательств с потребителями (в т.ч. с участием ответчика в качестве третьего лица в делах N А53-6018/14 (ООО "Наш Дом"), N А53-4169/14 (индивидуальные предприниматели Ячнев В.Ю. и ИП Луганцева Л.Н.), N А53-23059/13 (ООО УК "Полипроф"), N А53-17239/13 (ООО "Технология недвижимости"), N А53-20541/12 (ООО "ЖКХ Ленинского района"), N А53-33539/12 (ФГОУ ВПО "РГУПС"), на основании обращения ответчика в целях исправления допущенной им ошибки (при снятии показаний приборов учета ЗАО "Спецстрой", индивидуального предпринимателя Тимофеева Е.В., индивидуального предпринимателя Керенцевой Л.О, ГАОУ СПО РО Ростовский техникум рекламы, сервиса и туризма "Сократ"), также по вине ответчика (из-за ошибки сетевой организации при снятии показаний ООО "Стройком", МБОУ школа N 37, СПССК "Малахит", Горяиновой Е.С., индивидуального предпринимателя Асаулова А.Н., индивидуального предпринимателя Шепетий И.Н., при оформлении и расчете безучетного потребления индивидуального предпринимателя Ячнева В.Ю.).
В целях согласования изменения объемов и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и потерь электрической энергии в досудебном порядке истец обращался к ответчику, предоставив в приложении к письмам копии документов, подтверждающих необходимость произведения перерасчета. Указанные обращения остались без рассмотрения.
Оценив с позиции статьи 431 Кодекса условия пунктов 4.3, 7.2 и 7.6.1 договора от 12.01.2012, суды пришли к верному выводу о том, что при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии стороны руководствовались составляемыми по окончании каждого расчетного периода актами приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям филиалов общества, сводным актом приема-передачи электрической энергии и мощности по сети общества, информация в которые вносилась на основании показаний средств учета (либо расчета), то есть стороны руководствовались документами, оформляемыми во исполнение договора.
Основания для корректировок (в результате обращения потребителей с подтверждающими документами, по итогам судебных разбирательств с потребителями, а также в результате обращений ответчика) возникли после согласования и подписания сторонами актов об оказании услуг по передаче электроэнергии и актов приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь за спорные периоды и после проведения сторонами расчетов за указанные периоды.
Таким образом, необходимость проведения расчета с учетом представленной истцом корректировки, а также наличие задолженности и неосновательного обогащения у общества подтверждаются представленными материалами дела.
Доводы заявителя о незаконности требований истца по заключенным компанией договорам с потребителями ТСЖ "Гармония", г. Ростов-на-Дону, ООО "Жилкомстрой", г. Шахты и Безукладовым А.В., г. Шахты, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.
Суды установили, что перерасчет по потребителю ТСЖ "Гармония" произведен в связи со следующим: договор с потребителем от 28.06.2013 N 13029 заключен с ретроспективным действием (с 01.06.2013), но расход по счетчику N 01840977 с июня по июль 2013 года выставлен потребителю в июле 2013 года по тарифу для июля 2013 года, поэтому при расчетах за услуги по передаче электроэнергии на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как тариф на услуги по передаче электроэнергии в июне 20ж13 года составлял 1,34854 рубль/кВт-ч, а в июле 2013 года — 1,50627 рубль/кВт-ч. В свою очередь, возникла задолженность по оплате потерь электроэнергии, так как тариф на потери в июле 2013 года составлял 2,27544 рубль/кВт-ч, а в июле 2013 года — 1,71027 рубль/ кВт-ч. При этом в июле 2013 года расход электроэнергии по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 13 составил 31 380 кВт-ч (согласно сведениям о показаниях прибора учета на начало и конец июня 2013 года), а в июне 2013 года ТСЖ "Гармония" выставлен объем 27 574 кВт-ч с учетом объемов по минусовым точкам (договор N 9876-2950 кВт-ч, договор N 13411-300 кВт-ч, договор N 13462 — кВт-ч).
По потребителю ООО "Жилкомстрой", г. Шахты, ответчик оспаривает перерасчет за ноябрь 2013 года. В соответствии с данными о социальной норме за ноябрь 2013 года, предоставленными потребителем 07.03.2014, истец произвел перерасчет по заявлению ООО "Жилкомстрой" за ноябрь — декабрь 2013 года стоимости 417 657 кВт-ч электроэнергии по тарифу, применяемому к объему в пределах социальной нормы, в связи с чем стоимость услуг по передаче электроэнергии уменьшилась на 158 979 рублей 86 копеек.
Пунктом 44 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614, установлен срок произведения перерасчета исполнителем коммунальных услуг на основании данных органа регистрационного учета или на основании уведомления потребителя.
Действующее законодательство не предусматривает ограниченный период перерасчета гарантирующим поставщиком стоимости электроэнергии по заявлению исполнителя коммунальных услуг, поэтому у истца отсутствовали основания для отказа ООО "Жилкомстрой" в перерасчете с ноября 2013 года в соответствии с уточненными данными, предоставленными исполнителем коммунальных услуг.
По потребителю Безукладову А.В. — перерасчет за сентябрь 2013 в объеме 1020 кВт-ч (3084 рубля 92 копейки — стоимость услуг, 2839 рублей 68 копеек — стоимость потерь) произведен на основании заявления потребителя об ошибке, допущенной обществом, при снятии показаний прибора учета (ответчик исправил показания прибора учета в акте снятия показаний от 30.09.2013 после вручения потребителю его экземпляра с 18 693 кВт-ч на 19 693 кВт-ч); 16.10.2013 в ходе проверки прибора учета зафиксированы показания 18 695 кВт-ч; ответчик не представил доказательства корректировки объемов именно того расчетного периода, в котором была допущена ошибка (сентябрь 2013 года); из протокола разногласий к акту приема-передачи электрической энергии по Шахтинскому филиалу общества за октябрь 2013 следует, что ответчик в октябре 2013 года получил оплата стоимости услуг по передаче 1020 кВт-ч, поскольку гарантирующий поставщик не принял занижение объема. Кроме того, из представленных документов следует, что объем потерь в размере 1020 кВт-ч рассчитан и оплачен ответчиком в октябре 2013 года в отсутствие оснований.
Тариф на потери в октябре 2013 года составил 1,99888 рубля без НДС (2,35868 рубля с НДС), а в сентябре 2,35932 рубля без НДС (2,784 рубля с НДС), что свидетельствует о невозможности полного зачета произведенной ответчиком оплаты потерь электроэнергии в октябре 2013 года (2405 рублей 85 копеек) в счет задолженности за сентябрь 2013 года (2839 рублей 68 копеек). Разница в оплате составляет 433 рубля 83 копейки.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N А53-30156/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В.БАБАЕВА

Судьи Л.И.САВЕНКО Н.В.ЧЕСНЯК