Требование: О признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров

Обстоятельства: Таможенный орган в подтверждение заявленной таможенной стоимости запросил дополнительные документы, которые обществом не представлены, на основании чего сделан вывод об отсутствии надлежащего документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, произведена ее корректировка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательства, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2016 N Ф08-8203/2016 по делу N А32-35175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя — общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг" (ИНН 2312140670, ОГРН 1072312010330) — Зайцевой Н.В. (доверенность от 07.09.2016), от заинтересованного лица — Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) — Зудова О.Б. (доверенность от 15.04.2016 N 08.1-25/07738), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) — Корсуновой Ю.С. (доверенность от 29.06.2016 N 13.1-24/09889), Походиной Е.Б. (доверенность от 20.10.2016 N 13.1-24/16608), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промхимторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-35175/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Промхимторг" (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее — таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309190/060313/0001866, N 10309190/010413/0002848, N 10309190/300413/0004106, N 10309190/210513/0004536, N 10309190/130513/0004272, N 10309190/040613/0004897, N 10309190/170613/0005205, N 10309190/270613/0005564, N 10309190/090713/0005892, N 10309190/220213/0001419, N 10309190/120313/0002060, N 10309190/120313/0002058.
Решением суда от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательства, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 09.11.2012 N 16-11/12, заключенного между обществом и фирмой "DOGRULAR MADENI ESYA PAS. LTD.STI", Турция, на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CPT-Москва ввезены гладильные доски металлические, складные, устанавливаемые на пол, с металлической гладильной поверхностью из окрашенной сетки сверху; универсальные лестницы (стремянки), 2- и 3-ступенчатые, раскладные, монтажные, металлические, окрашенные (далее — товары).
Товары оформлены по ДТ N 10309190/060313/0001866, N 10309190/010413/0002848, N 10309190/300413/0004106, N 10309190/210513/0004536, N 10309190/130513/0004272, N 10309190/040613/0004897, N 10309190/170613/0005205, N 10309190/270613/0005564, N 10309190/090713/0005892, N 10309190/220213/0001419, N 10309190/120313/0002060, N 10309190/120313/0002058 (далее — спорные ДТ), таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган пакет документов.
В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, вынесла решения о проведении проверки и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.
Истребуемые документы обществом не представлены, что послужило основанием для вынесением таможни решений о корректировке таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров.
После выпуска товаров Южным таможенным управлением (далее — Управление) проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Указанные документы обществом не представлены, на основании чего Управление пришло к выводу об отсутствии надлежащего документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.
Общество, не согласившись с указанными решениями таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств — членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее — Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.
Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность.
Суды установили, что Южная оперативная таможня письмом от 17.02.2015 N 10-19/01677 представила копии экспортных деклараций Турецкой Республики, полученных в соответствии с Соглашением между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации "О сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах" от 16.09.1997.
Указанные экспортные декларации идентифицированы по реквизитам отправителя, получателя, периодам поставки, номерам инвойсов, весу товара с грузом, ввезенным обществом по спорным ДТ.
По результатам анализа данных документов установлено, что стоимость товаров, указанная в полученных из таможенной службы Турецкой Республики декларациях, превышает стоимость товаров, заявленную обществом при их таможенном оформлении.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможня доказала наличие у нее оснований для определения таможенной стоимости ввезенных обществом по спорным ДТ товаров на основе ценовой информации на этот товар, предоставленной таможенной службой Республики Турция.
Заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа в отношении идентичных или однородных декларируемых товаров, имеющих сопоставимые условиях их ввоза.
Следовательно, в данном случае представленные таможней экспортные декларации поставщика являются допустимыми доказательствами, и у таможенного органа имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений.
Кроме того, суды указали, что документы, представленные обществом после принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, не устранили оснований для проведения таможенным органом дополнительных проверок.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, является доказательством недостоверности условий этой сделки и служит основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ДТ.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А32-35175/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи Т.Н.ДРАБО Л.А.ЧЕРНЫХ