Требование: Об обязании согласовать материалы проектирования лесных участков, зарегистрировать право собственности РФ на участки и внести изменения в договор аренды

Обстоятельства: Министерство отказало обществу в согласовании материалов проектирования, указав на возможность внесения изменений в условия договора лишь в случае существенного количественного и качественного изменения участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ, допускающие изменение условий аукциона, по результатам которого заключен договор. Министерство не наделено правом на представление интересов РФ при регистрации прав на имущество федерального уровня собственности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2016 N Ф08-6107/2016 по делу N А32-32749/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца — общества с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг Тим" (ИНН 2304049107, ОГРН 1072304000999) — Нетреба А.В. (доверенность от 27.07.2016), Алексеева А.И. (доверенность от 18.08.2016), Гришановой Н.В. (доверенность от 01.08.2016), в отсутствие ответчиков: Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 (Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-32749/2015, установил следующее.
ООО "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о возложении на Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее — министерство) обязанности согласовать (утвердить) материалы проектирования лесных участков площадью 94 264 кв. м с кадастровым номером 23:40:0505000:82 и 1 484 735 кв. м с кадастровым номером 23:40:0505000:83, зарегистрировать право собственности Российской Федерации на образованные лесные участки и внести изменения в договор аренды лесного участка от 29.08.2008 N 08-03а-007 в части образования лесных участков (с учетом изменения первоначально заявленных требований; т. 1, л.д. 106).
Определением от 26.10.2015 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее — территориальное управление) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее — регистрационная служба).
Решением от 01.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее — Лесной кодекс), допускающих изменение условий аукциона, по результатам которого заключен договор аренды участка лесного фонда. Из разъяснений Минэкономразвития России от 11.10.2013 N 21709-ПК/Д23и и толкования положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) и Лесного кодекса в их взаимосвязи, полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков из состава земель лесного фонда обладают уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Истец не доказал наделение ответчика правом на представление интересов Российской Федерации при регистрации прав на имущество федерального уровня собственности. Требование истца о внесении изменений в договор аренды лесного участка оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на наличие доказательств изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, а именно: снятие его с учета и образование из него двух новых. Соблюдение претензионного порядка при изменении договора аренды не предусмотрено частью 2.1 статьи 74 Лесного кодекса, отсутствуют такие положения и в договоре аренды. Полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков из состава земель лесного фонда обладают уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что министерство не наделено в установленном законом порядке правом на представление интересов Российской Федерации во взаимоотношениях с органами исполнительной власти Краснодарского края, касающихся регистрации прав на имущество федерального уровня собственности; заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; с предложением о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.08.2008 N 08-03а-007 в части вновь образованных лесных участков общество в министерство не обращалось.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Министерство явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечило, извещено с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.
В судебном заседании от 06.09.2016 объявлялся перерыв до 13.09.2016 до 16 часов 10 минут (информация размещена в сети Интернет). После перерыва судебное разбирательство по кассационной жалобе продолжено.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной и отзыве, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.08.2008 Департамент лесного хозяйства Краснодарского края и ООО "Южная линия" заключили договор N 08-03а-007 аренды лесного участка площадью 157,9 га, имеющего местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 49А, выделы 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 43, 44, 45, 46, части выдела 47, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-0800008 (т. 1, л.д. 8-20).
По соглашению от 30.06.2010 ООО "Южная линия" передало права и обязанности арендатора по названному договору обществу (т. 1, л.д. 93, 94). Договор и соглашение прошли государственную регистрацию в уполномоченном органе.
Арендатор из предоставленного в аренду земельного участка площадью 157,9 га спроектировал два: с кадастровым номером 23:40:0505000:82 площадью 94 264 кв. м и с кадастровым номером 23:40:0505000:83 площадью 1 484 735 кв. м.
Сведения о данных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 06.03.2015.
11 августа 2015 года общество обратилось в министерство с заявлением о согласовании (утверждении) материалов проектирования арендованного лесного участка в целях раздела.
Письмом от 20.08.2015 N 202-13942/15-05.2 министерство отказало обществу в согласовании материалов проектирования, указав на возможность внесения изменений в условия заключенного договора аренды лишь в случае существенного количественного и качественного изменения лесного участка, что и явились основанием обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из пункта 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — Лесной кодекс) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 74 Лесного кодекса, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением, предусмотренным данным Кодексом.
Согласно части 2.1 статьи 74 Лесного кодекса (действовавшей на момент рассмотрения спора по существу) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" и действующей с 01.10.2015, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции указали на недоказанность обстоятельств, приведенных в названных нормах закона, свидетельствующих о необходимости внесения изменений в предмет договора аренды; возможность внесения изменений в предмет договора по приведенным истцом основаниям законом не предусмотрена; обязанность согласовать материалы проектирования лесных участков с кадастровым номером 23:40:0505000:82 площадью 94 264 кв. м и с кадастровым номером 23:40:0505000:83 площадью 1 484 735 кв. м у арендодателя отсутствует.
Суды также обоснованно исходили из отсутствия доказательств наделения министерства в установленном законом порядке правом на представление интересов Российской Федерации во взаимоотношениях с органами исполнительной власти Краснодарского края, касающихся регистрации прав на имущество федерального уровня собственности, ввиду чего правомерно отказали в удовлетворении требования общества относительно обязанности зарегистрировать право собственности Российской Федерации на образованные лесные участки.
Требование о внесении изменений в договор аренды от 29.08.2008 N 08-03а-007 правомерно оставлено без рассмотрения (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса и статьи 148 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судебных инстанций.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А32-32749/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В.СИДОРОВА

Судьи В.А.АНЦИФЕРОВ А.И.МЕЩЕРИН