Требование: Об установлении кадастровой стоимости двухэтажного нежилого здания торгово-выставочного комплекса в размере его рыночной

Обстоятельства: Предприниматель полагал, что кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную, что нарушает его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, какие права и законные интересы нарушаются результатами оценки и возможно ли восстановить это право избранным способом защиты.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2014 N Ф08-9530/2014 по делу N А53-3588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца — индивидуального предпринимателя Мазина Георгия Витальевича (ИНН 616302959703, ОГРНИП 308616310800028), ответчика — федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, Мазина Виталия Георгиевича, Мазина Романа Витальевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Мазина Георгия Витальевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А53-3588/2014 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Мазин Г.В. (далее — предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее — учреждение) об установлении кадастровой стоимости двухэтажного нежилого здания торгово-выставочного комплекса (литера АА) площадью 7608,4 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011001:296, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Омская, 2в (далее — здание), по состоянию на 06.06.2011 в размере его рыночной стоимости равной 92 131 тыс. рублей (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Мазин В.Г., Мазин Р.В. и администрация города Ростова-на-Дону.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 исковые требования удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость здания равная его рыночной стоимости в размере 92 131 тыс. рублей.
Постановлением от 03.10.2014 решение от 01.07.2014 отменено, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что здание используется как торгово-выставочный комплекс, поэтому предприниматель должен уплачивать налог на имущество, который исчисляется исходя из кадастровой стоимости здания. Указанная обязанность установлена Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц". Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровой оценки, предусматривал возможность оспаривания правообладателем результатов кадастровой оценки любого объекта недвижимости. Несмотря на отсутствие в Ростовской области нормативного акта о порядке определения налоговой базы по отдельным объектам недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации изменения являются действующими в Ростовской области.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство Ростовской области считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы — несостоятельными.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что предпринимателю принадлежит на праве общей долевой собственности здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2008. Здание расположено на земельном участке, также принадлежащем предпринимателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2008.
Кадастровая стоимость здания составляет 262 669 206 рублей 07 копеек, что подтверждается кадастровым паспортом от 04.02.2014. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления администрации Ростовской области от 05.07.2012 N 572.
01 января 2014 года вступили в законную силу изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, относит административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), а также помещения в них.
Принадлежащее предпринимателю на праве общей долевой собственности здание имеет целевое назначение и используется фактически как торгово-выставочный комплекс.
Согласно сводному сметному расчету, стоимость строительства здания в рыночных ценах по состоянию на август 2013 года составила 99 617 934 рубля.
Предприниматель, полагая, что кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость, что способно привести к нарушению его прав и охраняемых законом интересов, обратился в арбитражный суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 данного Закона результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
Таким образом, заявляя требование, направленное на оспаривание кадастровой стоимости, истец должен доказать, какие права и законные интересы нарушаются результатами этой оценки и возможно ли восстановить это право избранным способом защиты.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что действующее законодательство Российской Федерации не связывает кадастровую стоимость объектов недвижимости (кроме земельных участков) с какими-либо обязанностями для индивидуальных предпринимателей. Нормы главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации регулируют вопросы налогообложения организаций, а не индивидуальных предпринимателей, поэтому установление кадастровой стоимости на объект недвижимости, также принадлежащий предпринимателю, не возлагает на него какую-либо обязанность или ответственность.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которая не входит в процессуальные полномочия кассационного суда.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А53-3588/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В.АВАРЯСКИН

Судьи Е.Л.КОРЖИНЕК Е.В.УЛЬКО