Требование: О признании недействительными решения и требования таможенного органа

Обстоятельства: Таможенный орган провел проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений и принял решение о классификации товара по иному коду ТН ВЭД. В адрес общества выставлено требование об уплате таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар является неотъемлемой частью комбайна и не используется самостоятельно для выполнения производственной функции, поэтому избранный обществом код ТН ВЭД заявлен правомерно.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2012 по делу N А32-3524/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифонова Л.А., судей Андреевой Е.В. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя — общества с ограниченной ответственностью "КЛААС" (ИНН 2312104023, ОГРН 1032307175670) — Антохиной А.Н. (доверенность от 07.12.2011), в отсутствие заинтересованного лица — Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (судьи Захарова Л.А., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-3524/2010, установил следующее.
ООО "КЛААС" (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Новороссийской таможни (далее — таможня) от 26.10.2009 N 10317000-15/589 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России и требования от 11.11.2009 N 1840 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2011, требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу, что товар (корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном) является неотъемлемой частью комбайна и не используется самостоятельно для выполнения производственной функции, поэтому общество правомерно заявило код ТН ВЭД 8433 90 000 0.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению таможенного органа, суды не приняли во внимание, что ввезенный обществом товар является сложным механизмом, представляющим собой систему обмолота зерна, законченным узлом комбайна, и должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД 8433 52 000 0 — машины или механизмы для обмолота. Суды необоснованно не приняли во внимание судебные акты по делу N А40-121216/2009, являющиеся преюдициальными.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар — комплектующие для зерноуборочных комбайнов "ТУКАНО 450" (корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном), который задекларировало по ГТД N 10317090/060509/0001979 с указанием кода ТН ВЭД 8433 90 000 0 (ставка таможенной пошлины 0%).
Таможня провела проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений и приняла решение от 26.10.2009 о классификации товара по коду ТН ВЭД 8433 52 000 0 (ставка таможенной пошлины 5%).
Таможня выставила в адрес общества требование от 11.11.2009 N 1840 об уплате таможенных платежей.
Полагая классификацию товара по коду 8433 52 000 0 ТН ВЭД неправомерной, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды удовлетворили требование общества, правомерно исходя из следующего.
Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14 Кодекса) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) Правилами интерпретации товарных позиций.
По позиции 8433 классифицируются машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437. По субпозиции 8433 52 000 0 — машины или механизмы для обмолота прочие; по субпозиции 8433 90 000 0 — части.
Правилом 1 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. В силу подпункта "а" Правил 2 любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Правила классификации частей машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) определены в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД. При этом согласно пункту "а" данного примечания части товара, включенные в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотрительных для них товарных позициях (то есть части изделия классифицируются в той же позиции, что и техническое изделие). Для отнесения данного товара к позиции ТН ВЭД 8433 52 или 8433 90 следует руководствоваться его технологическим предназначением.
Как видно из материалов дела, таможня классифицировала ввезенный обществом товар в товарной субпозиции ТН ВЭД 8433 52 "Машины и механизмы для обмолота, прочие".
Суды, оценив представленные заключение экспертной комиссии факультета механизации Кубанского государственного аграрного университета, акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 14.07.2009 N 011-09-00693, экспертное заключение ООО "Таможенные технологии" от 22.07.2009 N 012/2009, экспертное заключение ООО "Союз криминалистов" от N 2010/07-174, классификационное решение Главного таможенного управления Ганновера N DE 7306/10-1, пояснение производителя товара, справку о технических характеристиках, пришли к выводу, что представленный к таможенному декларированию товар является неотъемлемой частью комбайна CLAAS типа TUCANO 430/440/450, является сложной технологической конструкцией, не используется на иных сельскохозяйственных машинах, не может быть использован самостоятельно для выполнения производственной функции, поскольку источником энергии является единый дизельный двигатель комбайна. Основной функцией — обмолот зерновых культур обладает комбайн как единый технологически сложный механизм.
Таким образом, вывод судов о необходимости классификации товара по товарной позиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД является правильным.
Довод таможни относительно предварительного решения ФТС России был предметом исследования судов, которые обоснованно указали, что данное решение вступило в силу после ввоза товаров по представленным декларациям. Судебные акты по делу N А40-121216/09-79-674 не являются преюдициальными по данному делу с учетом различного субъектного состава и предмета спора.
Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А32-3524/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи Е.В.АНДРЕЕВА Т.Н.ДОРОГИНА