Обстоятельства: Определением требования кредиторов должника признаны удовлетворенными, поскольку третье лицо своевременно, во исполнение определения суда, внесло в депозит нотариуса деньги для передачи должнику

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу N А32-18271/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от акционеров должника — закрытого акционерного общества "Краснодаркурортпроект" (г. Краснодар, ИНН 2309006280, ОГРН 1022301425079) — Кулешова С.П. (выписка из протокола собрания от 07.04.2011), от кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Краснодаркурорт" — Кулешова С.П. (доверенность от 24.10.2011), общества с ограниченной ответственностью "Максима Недвижимость" — Андриенко А.В. (доверенность от 14.11.2011), Филатова Олега Владимировича (паспорт) и его представителя Слеповой О.Н. (доверенность от 11.10.2011), в отсутствие исполняющей обязанности конкурсного управляющего Жигалко Натальи Павловны, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу исполняющей обязанности конкурсного управляющего Жигалко Н.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-18271/2010, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Краснодаркурортпроект" (далее — должник) Филатов Олег Владимирович обратился в суд с заявлением о намерении погасить все требования к должнику.
Определением суда от 05.10.2011 удовлетворено заявление Филатова О.В. о намерении погасить требования кредиторов в срок до 12.10.2011. В целях исполнения определения суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего открыть специальный счет, а Филатова О.В. в срок до 12.10.2011 перечислить денежные средства в размере 8 619 219 рублей 58 копеек на специальный банковский счет должника.
Определением суда от 24.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2011, требования кредиторов должника признаны удовлетворенными.
В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Жигалко Н.П. просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011. В обоснование жалобы заявитель указал, что суды первой и апелляционной инстанций не учли положения статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Максима Недвижимость" заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с отсутствием судебного акта, подтверждающего отстранение исполняющего обязанности конкурсного управляющего Жигалко Н.П. Представители лиц участвующих в деле высказали возражения против удовлетворения ходатайства. Суд кассационной инстанции рассмотрел указанное ходатайство и с учетом положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2010 в отношении должника введена процедура банкротства — наблюдение.
Решением от 18.05.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Жигалко Н.П.
Филатов Олег Владимирович 19.05.2011 обратился в суд с заявлением о намерении погасить все требования к должнику.
Определением суда от 05.10.2011 заявление Филатова О.В. о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего открыть специальный счет, а кредитора в срок до 12.10.2011 перечислить денежные средства в размере 8 619 219 рублей 58 копеек на специальный банковский счет должника.
В связи с тем, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего специальный банковский счет не открыл, 10.10.2011 кредитор внес денежные средства в определенной судом сумме в депозит нотариуса. В этот же день Филатов О.В. обратился в суд с заявлениями о признании требований удовлетворенными и о принятии обеспечительных мер, запрещающих проведение торгов по продаже имущества должника.
Определением от 11.10.2011 отказано в удовлетворении заявления Филатова О.В. о принятии обеспечительных мер.
11 и 12 октября 2011 года исполняющим обязанности конкурсного управляющего Жигалко Н.П. заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества должника, на расчетный счет должника поступили денежные средства по договорам.
Определением от 13.10.2011 суд удовлетворил повторное заявление Филатова О.В. о принятии обеспечительных мер, запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом должника, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Кубанская Набережная, 7.
13 октября 2011 года исполняющим обязанности конкурсного управляющего за счет денежных средств, поступивших на счет должника, погашены текущие расходы, а 14.10.2011 погашены требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов. В связи с проведением расчетов последний обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 24.10.2011, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.11.2011, судебные инстанции признали требования кредиторов удовлетворенными в порядке статей 113 и 125 Закона о банкротстве по заявлению Филатова О.В. Удовлетворяя заявление Филатова О.В., суды обосновано руководствовались следующим.
Статьей 125 Закона о банкротстве предусмотрено право учредителей (участников) должника либо третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 закона.
Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия, либо третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Таким образом, исходя из норм статей 113 и 125 Закона о банкротстве третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Порядок и способ погашения задолженности третьим лицом установлены в статье 113 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 10 указанной статьи по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.
В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Филатов О.В. своевременно во исполнение определения суда от 05.10.2011 внес в депозит нотариуса деньги в сумме 8 928 678 рублей 58 копеек для передачи должнику. Указанный способ удовлетворения требований кредиторов выбран Филатовым О.В. в связи с неисполнением арбитражным управляющим Жигалко Н.П. обязанности, возложенной тем же определением суда об открытии специального банковского счета.
Пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными: если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме, либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения.
Перечисленные основания отсутствовали, в связи с чем суды правомерно признали требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворенными.
Доводы заявителя жалобы, повторяющие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что банки сообщили о невозможности открытия специального счета, требования кредиторов погашены из средств сформированной конкурсной массы и имеются основания для прекращения производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не могут быть признаны основанием для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными.
Довод заявителя жалобы о том, что кредитор нарушил порядок внесения денежных средств на депозит нотариуса, установленный в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", также отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства возникли в связи с неисполнением исполняющим обязанности конкурсного управляющего Жигалко Н.П., возложенных определением суда от 05.10.2011 обязанностей по открытию специального банковского счета, и также не служат основанием для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство кредитора ООО "Максима Недвижимость" об отложении рассмотрения жалобы оставить без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А32-18271/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи С.М.ИЛЮШНИКОВ Л.И.САВЕНКО