Требование: О принятии кассационной жалобы к производству

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку заявитель не подтвердил факт зачисления в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 29.12.2011 N Ф08-8624/2011 по делу N А32-7800/2011

Дело N А32-7800/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горная инженерно-строительная компания" (далее — общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А32-7800/2011, установил следующее.
Указанными судебными актами частично удовлетворены требования администрации муниципального образования город-курорт Сочи о сносе самовольно возведенных обществом объектов. Производство по части требований прекращено в связи с отказом истца от этих требований.
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за подачу жалобы заявитель приложил к ней электронное платежное поручение от 20.12.2011 N 1471 на сумму 2 тыс. рублей. Платежный документ не содержит отметок обслуживающего банка (Юго-западный банк Сбербанка России) о принятии его к исполнению.
По правилам пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить к ней документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выработал рекомендации, которые изложены в информационном письме от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 1 названного письма, доказательством уплаты пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" — дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" — штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П). При наличии доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, жалоба принимается к рассмотрению.
По смыслу приведенных норм законодательства (разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться платежным поручением, содержащим оригинальные отметки обслуживающего банка об исполнении расчетного документа. Однако приложенное к жалобе электронное платежное поручение от 20.12.2011 N 1471 не содержит подлинного штампа банка и подписи ответственного исполнителя о проведении расчетной операции. Следовательно, указанный документ не может быть принят кассационной инстанцией в качестве надлежащего доказательства уплаты обществом государственной пошлины за подачу жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Поскольку заявитель документально не подтвердил факт зачисления в доход федерального бюджета государственной пошлины (обществом представлено электронное платежное поручение от 20.12.2011 N 1471, не соответствующее установленным требованиям), у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для принятия жалобы к своему производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 278 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горная инженерно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А32-7800/2011 оставить без движения.
2. Предложить обществу в срок до 26.01.2012 (последний день получения документов судом кассационной инстанции) представить платежное поручение от 20.12.2011 N 1471, оформленное в установленном порядке (подтвердить факт зачисления государственной пошлины в доход федерального бюджета).
3. Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа будет решен после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
4. В случае, если изложенные в настоящем определении обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е.ЕПИФАНОВ