Обстоятельства: Ответчиком заявлена кассационная жалоба со значительным пропуском установленного законом срока для ее подачи

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку причины пропуска срока не являются уважительными.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 29.12.2011 по делу N А53-284/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Алексеев Р.А., при рассмотрении кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Содружество" (далее — товарищество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 по делу N А53-284/2011, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 товариществу отказано в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирных жилых домов на нежилые помещения.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 возвращена апелляционная жалоба товарищества на решение суда от 15.08.2011 со ссылкой на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель обжаловал решение в кассационном порядке и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано несвоевременным получением копии решения суда и ошибочным направлением почтового отправления в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит отклонению, а кассационная жалоба — возврату заявителю по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) устанавливают, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 по настоящему делу истек 15.11.2011. Заявитель подал кассационную жалобу 20.12.2011, т.е. по истечении срока, установленного для обжалования.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока товарищество указало на несвоевременное получение копии решения суда и ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Данные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда была получена товариществом 24.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 34400241809818 (т. 6, л. д. 104), и размещена в сети Интернет 22.08.2011.
Кроме того представители товарищества присутствовали в судебном заседании 15.08.2011 и знали о вынесенном решении суда первой инстанции, то есть товарищество имело реальную возможность своевременного направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.
Довод общества о том, что срок на подачу жалобы пропущен в связи с тем, что жалоба направлена в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, отклоняется кассационной коллегией по следующим причинам.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
Порядок обжалования решения судом первой инстанции разъяснен со ссылкой на главу 34 Кодекса, что не противоречит действующему законодательству и позволяет обществу, действуя разумно и добросовестно, его соблюсти.
Поскольку заявитель не обосновал уважительность пропуска процессуального срока Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано, жалоба подлежит возврату.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2 тыс. рублей, перечисленная по платежному поручению от 12.12.2011 N 230, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 188, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определил:

1. Ходатайство товарищества собственников жилья "Содружество" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
2. Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 по делу N А53-284/2011 возвратить заявителю.
3. Возвратить товариществу собственников жилья "Содружество" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.12.2011 N 230.
4. Выдать товариществу собственников жилья "Содружество" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 тыс. рублей.
5. Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: на ______ листах.

Судья Р.А.АЛЕКСЕЕВ