Заявление о признании незаконным решения налогового органа удовлетворено, поскольку общество действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о реальном совершении хозяйственных операций

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.11.2010 по делу N А53-5315/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Дорогиной Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя — общества с ограниченной ответственностью "Атэкс" — Глазкова И.А. (доверенность от 01.06.2010), от заинтересованного лица — Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области — Щербакова А.Н. (доверенность от 23.04.2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2010 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-5315/2010, установил следующее.
ООО "Атэкс" (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Ростовской области (далее — инспекция) от 09.10.2009 N 33 об отказе в возмещении НДС в размере 3 341 558 рублей, признании обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров только в сумме 12 693 626 рублей; о признании незаконным решения от 09.10.2009 N 44 о возмещении частично суммы НДС в части отказа в возмещении 3 341 558 рублей НДС, признании обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров только в сумме 12 693 626 рублей; о признании незаконным решения от 09.10.2009 N 33 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за первый квартал 2009 года на 3 341 558 рублей и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2010, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о реальном совершении хозяйственных операций.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, общество не подтвердило право на применение налогового вычета по НДС. Совершенные обществом хозяйственные операции экономически нецелесообразны.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, представитель общества возражал против доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2009 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 16 035 184 рубля. Вместе с налоговой декларацией общество представило пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), подтверждающих право на применение ставки 0 процентов по операциям реализации товара на экспорт.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за первый квартал 2009 года.
По результатам камеральной проверки составлен акт от 31.07.2009 N 7460, в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах.
Общество представило возражения на акт налоговой проверки.
Уведомлением от 06.10.2009 N 2367, полученным представителем общества 07.10.2009, общество извещено, что материалы проверки будут рассмотрены 08.10.2009 года.
По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 09.10.2009 N 33, которым обществу отказано в возмещении 3 341 558 рублей НДС и признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров только на сумму 12 693 626 рублей.
Решением от 09.10.2009 N 44 инспекция отказала обществу в возмещении 3 341 558 рублей НДС, признала обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров на 12 693 626 рублей.
Решением от 09.10.2009 N 2526 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2009 года на 3 341 558 рублей, предложено внести исправления в бухгалтерский учет организации в связи с выявленными инспекцией нарушениями законодательства о налогах и сборах.
Вынесенные решения инспекции обжалованы обществом в Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее — управление). Решением управления от 11.02.2010 N 15-14/548 в удовлетворении жалобы отказано.
Общество, не согласившись с вынесенными решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего. На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в пункте 1 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Из материалов дела следует, что в товарно-транспортных накладных грузоотправителем товара является ООО "Ромол", пунктами погрузки товара — с. Кагальник, ул. Советская, 73, Азовского района Ростовской области, с. Приютное, ул. Московская, 89, Приютненского района республики Калмыкия. Исследуя представленные доказательства, суды пришли к выводам о том, что инспекция не подтвердила документально, что товарно-транспортные накладные, представленные обществом для подтверждения факта доставки товара от ООО "Ромол", содержат недостоверные сведения в отношении пункта погрузки, разгрузки, содержания хозяйственных операций; не обосновала невозможность отгрузки товара из пункта, указанного в товарно-транспортных документах.
Суды дали оценку представленным инспекцией протоколам допросов физических лиц, установив, что никто из них не отрицает факт перевозки товара по конкретным товарно-транспортным накладным, где они указаны в качестве водителей, а также достоверность своих подписей в товарно-транспортных накладных. Все водители осуществляли перевозку сельскохозяйственной продукции по территории Ростовской области и разгружали ее на Азовском портовом элеваторе.
Довод инспекции о том, что водители не совершали рейсов, указанных в товарно-транспортных накладных, опровергается материалами дела.
Довод жалобы о том, что суды не дали оценку взаимозависимости участников второго звена и ООО "Ромол", не принимается, поскольку это не повлияло на принятие судебных актов. Довод инспекции о том, что указанное является доказательством наличия разработанной схемы ухода от налогообложения общества, опровергается материалами дела.
Из представленной инспекцией выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Родник" следует, что организация приобретала пшеницу, в том числе у СПК "Заветы Ильича". Суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные документы подтверждают, что ООО "Родник" мог фактически реализовать товар ООО "Ромол". Довод о невозможности проведения встречной проверки ООО "Родник" по взаимоотношениям с ООО "Ромол" ввиду утраты бухгалтерских документов сам по себе не может служить основанием для вывода об отсутствии у ООО "Родник" наличия товара.
Довод инспекции о том, что ООО "Родник" является недобросовестным налогоплательщиком не влияет на вывод судов о том, что оно могло реализовать сельскохозяйственную продукцию ООО "Ромол".
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Таким образом, суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания к отмене решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А53-5315/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи Т.Н.ДОРОГИНА С.А.КАНАТОВА