Суд первой и апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество правомерно задекларировало ввезенный товар как части машин для обмолота или уборки сельскохозяйственных культур. Таможенный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о неправильной классификации обществом товара, ввезенного в Российскую Федерацию

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по делу N А53-26651/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя — закрытого акционерного общества "Сампо-Ростов" — Конощенко О.А. (доверенность от 16.08.2010), в отсутствие заинтересованного лица — Ростовской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 (судьи Иванова Н.Н., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-26651/2009, установил следующее.
ЗАО "Сампо-Ростов" (далее — общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее — таможня, таможенный орган) с требованиями о признании незаконными решений таможни от 01.09.2009 N 10313000-22-08/279, 10313000-22-08/280, 10313000-22-08/281, 10313000-22-08/282, 10313000-22-08/283, а также требований об уплате таможенных платежей от 08.09.2009 N 1318, 1317, 1319, 1321, 1320 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2010, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что задекларированный товар не может быть отнесен к законченному технологическому узлу (механизму) комбайна, поскольку изготавливается специально для общества (по оригинальным конструкциям) и применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах "Сампо". Классификация обществом товара по коду ТН ВЭД 8433 90 000 0 правомерна.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Податель жалобы указывает, что судебные инстанции не правильно применили положения таможенного законодательства Российской Федерации. Механизмы обмолота зерноуборочных комбайнов в сборе необходимо классифицировать в субпозиции 8433 52 ТН ВЭД России "машины и механизмы для обмолота прочие". Ввезенный обществом товар обоснованно классифицирован таможней в подсубпозиции 8433 52 000 0 ТН ВЭД России.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с 2004 года осуществляет сборку комбайнов "Сампо" из оригинальных комплектующих, поставляемых "Сампо Розенлев ЛТД" (Финляндия), и продажу готовых комбайнов на территории Российской Федерации и стран СНГ под торговой маркой "Сампо-Ростов".
Декларант по внешнеторговому контракту от 21.04.2006 N 1/06, заключенному с "Сампо Розенлев ЛТД" (Финляндия), и спецификациям от 27.08.2008 N 1095, от 10.09.2008 N 1077, от 11.09.2008 N 1078, от 15.09.2008 N 1079, от 01.10.2008 N 1107, ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар — запасные части для комбайнов.
На Ростовский таможенный пост поданы к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления" ГТД N 10313060/030908/0009522, 10313060/120908/П009919, 10313060/160908/П009998, 10313060/190908/П010210, 10313060/080409/П002274.
В графе ГТД N 31 общество заявило сведения о товаре N 34 по ГТД 10313060/030908/0009522, N 18 по ГТД 10313060/120908/П009919, N 1 по ГТД 10313060/160908/П009998, N 1 по ГТД 10313060/190908/П010210, N 1 по ГТД 10313060/080409/П002274 — "Запасные части для комбайнов, предназначенные для обмолота сельскохозяйственных культур: молотильный аппарат, изготовитель — "Сампо-Розенлев Лтд" (Финляндия).
В графе ГТД N 33 общество заявило код ТН ВЭД 8433 90 000 0 "части машин для обмолота или уборки сельскохозяйственных культур" (ставка таможенной пошлины 0%).
Таможенный орган разрешил выпуск товара.
1 сентября 2009 года таможня приняла решения N 10313000-22-08/279, 10313000-22-08/280, 10313000-22-08/281, 10313000-22-08/282, 10313000-22-08/283 о классификации товара общества в другой товарной подсубпозиции — 8433 52 000 0 (ставка таможенной пошлины 5%).
8 сентября 2009 года на основании указанных решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России таможня в адрес общества направила требования об уплате таможенных платежей N 1318, 1317, 1319, 3121, 1320, в соответствии с которыми декларанту предложено произвести доплату таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и пени.
Действия таможни по изменению кода ТН ВЭД России в ГТД N 10313060/030908/0009522, 10313060/120908/П009919, 10313060/160908/П009998, 10313060/190908/П010210, 10313060/080409/П002274, повлекшие начисление таможенных пошлин, послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Согласно статьям 123 — 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД России, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.
Статья 361 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет таможенному органу после выпуска товаров и (или) транспортных средств проверить достоверность заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 Кодекса.
Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14 Кодекса) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее — основные правила).
Правилом 1 основных правил предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
Подпунктом "а" правила 2 основных правил установлено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Правила классификации частей машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) определены в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД. При этом согласно пункту "а" данного примечания части товара, включенные в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548) во всех случаях должны классифицироваться в предусмотрительных для них товарных позициях (то есть части изделия классифицируются в той же позиции, что и техническое изделие).
Основываясь на данном правиле, таможня классифицировала ввезенный обществом товар (запасные части для комбайнов) в товарной субпозиции 8433 52 ТН ВЭД России "машины и механизмы для обмолота прочие".
Между тем, судебными инстанциями установлено, что основной характеристикой комбайна является производительность системы обмолота, которая зависит от диаметра, ширины и частоты вращения молотильного барабана. Система обмолота не имеет собственного привода и приводится в действие с помощью силового агрегата комбайна. Система обмолота комбайна представляет собой законченный технологический узел (механизм) комбайна, выполняющий четко определенную функцию — обмолот зерна.
Для отнесения ввезенного обществом товара к позиции ТН ВЭД России 8433 52 или 8433 90 следует руководствоваться не внешними его характеристиками, а технологическим предназначением.
Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал материалы дела, оценил доводы сторон и сделал правильный вывод о том, что задекларированный обществом товар не может быть отнесен к машинам и механизмам для обмолота, поскольку молотильный аппарат комбайна "Сампо" не может считаться законченным механизмом, используемым для обмолота зерна, так как самостоятельно использоваться без силового агрегата комбайна не может, потребительского значения не имеет и применяется для сборки комбайна "Сампо".
Молотильный аппарат является незаконченным изделием и может осуществлять функцию обмолота только при установке его на комбайн "Сампо". Помимо силового агрегата для осуществления молотильным аппаратом функции обмолота зерна, необходимо наличие системы сепарации, в состав которой входят валы и клавиши соломотряса, верхние и нижние решета, стрясная доска, колосовой шнек, система домолота, вентилятор.
В соответствии с письмом разработчика комбайнов "Сампо" — "Sampo Rosenlew ltd." (Финляндия), а также представленной технической документацией, агрегаты молотильного аппарата комбайна не имеют собственных корпусов, систем смазки, узлов крепления и могут выполнять свои функции только установленными в специальные места на корпусе комбайна "Сампо", домолот обмолочиваемой массы производится специальной альтернативной системой домолота, установленной в задней части комбайна.
Согласно экспортным декларациям, оформленным "Sampo-Rosenlew ltd." (Финляндия), о вывозе молотильных аппаратов с территории Евросоюза в Российской Федерации, таможенными органами Евросоюза принят товарный код в отношении молотильных аппаратов 8433 900 0 "части", такой же, как и декларантом при оформлении ввоза товара на территорию Российской Федерации.
Суд первой и апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество правомерно применило код ТН ВЭД России 8433 90 000 0 как части машин для обмолота или уборки сельскохозяйственных культур.
Таможня в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, свидетельствующие о неправильной классификации обществом товара, ввезенного в Российскую Федерацию по ГТД N 10313060/030908/0009522, 10313060/120908/П009919, 10313060/160908/П009998, 10313060/190908/П010210, 10313060/080409/П002274.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А53-26651/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В.ЗОРИН

Судьи В.А.БОБРОВА Т.Н.ДРАБО