Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном Арбитражном суде Северо-Кавказского округа

1. Определением суда приняты обеспечительные меры. Ходатайство участвующего в деле лица об отмене обеспечительных мер отклонено. Вправе ли суд вышестоящей инстанции, рассматривая жалобу на определение об отказе в отмене обеспечительных мер, отменить их? Вправе ли суд при этом отменить непосредственно определение о принятии этих мер?

Выработанные рекомендации:
Рассматривая жалобу на определение об отказе в отмене обеспечительных мер, суд вышестоящей инстанции вправе отменить обеспечительные меры на основании ст. 97 АПК РФ. При этом отмена обеспечительных мер и отмена определения о принятии обеспечительных мер представляют собой различные способы защиты. Поскольку введение обеспечительных мер не обжаловано, в силу статей 257 и 269 АПК РФ основания для оценки законности принятия таких мер у суда вышестоящей инстанции отсутствуют и соответствующее определение не может быть отменено.

2. Передаются ли на рассмотрение другому судье ходатайства:
— о принятии обеспечительных мер;
— о замене одной обеспечительной меры на другую;
— об отмене обеспечительных мер;
— о замечаниях на протокол судебного заседания;
— о возобновлении производства по делу;
— о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в установленный срок, если судья, которому передано дело, в момент поступления этого ходатайства кратковременно отсутствует? Передается ли при этом рассмотрение дела в целом либо другой судья рассматривает только поступившее ходатайство?

Выработанные рекомендации:
Согласно ч. 1 ст. 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. В этой связи дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
В силу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Нарушение требований ст. 18 АПК РФ при формировании состава суда влечет нарушение ч. 4 ст. 288 Кодекса (рассмотрение дела в незаконном составе). Для обеспечения сроков рассмотрения заявлений в случае, если судебное разбирательство по существу не начато, поступившие ходатайства могут быть переданы на рассмотрение другому судье без обязательной замены судьи-докладчика с учетом порядка, установленного в п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".