Иск о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по уборке помещений правомерно удовлетворен в части, поскольку истец не доказал выполнение работ за весь спорный период, услуги по уборке помещений оказывались некачественно, переписка сторон свидетельствует о взаимных претензиях к выполненным работам

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2009 по делу N А53-10256/2008-С2-41

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшников С.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца — общества с ограниченной ответственностью "Евроклининг" — Попова С.Ю. (доверенность от 23.03.2009), от ответчика — общества с ограниченной ответственностью "Страта Партнерс" в лице Ростовского филиала — Горобченко Г.Ю. — (доверенность от 20.02.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроклининг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2008 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ехлакова С.В.) по делу N А53-10256/2008-С2-41, установил следующее.
ООО "Евроклининг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Страта Партнерс" о взыскании 155 872 рублей задолженности по договору об оказании услуг по уборке помещений и 14 562 рублей 65 копеек неустойки (уточненные требования).
Решением от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2008, исковые требования удовлетворены в части взыскания 7 936 рублей задолженности. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Евроклининг" не доказано выполнение работ в мае 2008 года по заданию заказчика; услуги по уборке помещений спортивного клуба с апреля 2008 года оказывались некачественно; переписка сторон свидетельствует о взаимных претензиях к выполненным работам. Судами установлено, что договор по уборке помещений с ООО "Евроклининг" прекратил свое действие с 01.05.2008, однако истец требует оплатить услуги после истечения срока действия договора. В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт оказания некачественных услуг, с ответчика обоснованно не взыскана неустойка по договору, т.к. согласившись оплатить частично неоказанные услуги, ответчик погасил имевшиеся незначительные задержки по платежам. Задолженность за апрель 2008 года подлежит взысканию в связи с признанием ООО "Страта Партнерс" в акте сверки оставшейся задолженности в размере 7936 рублей.
В кассационной жалобе ООО "Евроклининг" просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о прекращении действия договора от 15.03.2007 N 10-07, поскольку в нарушение пункта 11.1 письменных заявлений о его прекращении сторонами не направлялось. В материалы дела истцом представлено уведомление от 28.05.2008 с доказательствами его направления и получения ответчиком 02.06.2008 о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.07.2008, а также о приостановлении с 01.06.2008 проведения уборочных работ по договору. Истцом доказан факт прекращения действия договора с 01.07.2008, а не с 30.04.2008. По мнению истца, к возникшим правоотношениям также должны применяться общие положения о подряде (статьи 702 — 729 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по доказыванию ненадлежащего оказания услуг в мае 2008 года лежит на ООО "Страта Сервис" на основании условий пунктов 6.2, 6.3, 6.5 договора в связи с нарушением сроков предъявления претензий по акту выполненных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Страта Партнерс" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.03.2008 до 24.03.2008 до 14 часов 30 минут. Информация о времени начала судебного заседания после перерыва опубликована в Интернете на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и установлено судами, что стороны заключили договор от 15.03.2007 N 10-07 (т. 1, л. д. 9), предметом которого является обязанность ООО "Евроклининг" (исполнителя) по заданию ООО "Страта Партнерс" (заказчика) оказывать услуги по проведению уборочных работ помещений в спортивном клубе "Оранж-Фитнес" с соблюдением санитарно-гигиенических норм и правил, а заказчика — принимать и оплачивать эти услуги. Согласно пункту 1.2 договора объем работы состоит из ежедневной поддерживающей, ежедневной комплексной и еженедельной уборки в соответствии с технологическими программами уборки, утвержденными заказчиком (приложение N 1) ежедневно 7 (семь) раз в неделю. В соответствии с приложением N 4 стоимость оказываемых услуг составляет 147 тыс. рублей в месяц без НДС (т. 1, л. д. 18).
Исполнитель обязан выполнять работы качественно в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, и сдавать их результат заказчику; предоставлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.1.1 и 2.1.5 договора). Заказчик вправе в любое время проверять ход оказания исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность; при несоответствии качества уборки критерию, указанному в пункте 1.1, полностью или частично отказаться от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1.1 и 3.1.2 договора), при этом обязан своевременно принимать и оплачивать услуги исполнителя (пункт 3.2.3).
Договором стороны предусмотрели, что оплата работ производится не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 6.1) на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг за календарный месяц.
Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение пяти календарных дней. В случае наличия разногласий по акту, заказчик в течение указанного срока на основании подтвержденных претензий представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ заказчика в течение трех рабочих дней с момента его получения. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается сторонами по результатам рассмотрения данных претензий (пункт 6. 2). В случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия услуг в установленный в пункте 6.2 договора срок, услуги признаются сторонами оказанными исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт считается подписанным обеими сторонами (пункт 6.3). Любые претензии по качеству оказанных услуг предъявляются заказчиком не позднее одного календарного дня с момента их обнаружения; несоблюдение указанного срока влечет признание претензии необоснованной.
Исполнитель имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд расторгнуть договор, предварительно уведомив об этом заказчика за 30 календарных дней в случае, если заказчик более двух раз нарушил свои обязательства по срокам оплаты услуг в соответствии с приложением N 4 (пункты 8.2, 8.3 договора). При этом, если исполнитель ненадлежащее исполняет договорные обязательства, заказчик также вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, уведомив об этом исполнителя за 30 календарных дней (пункт 8.4 договора).
При рассмотрении дела судебные инстанции правильно определили правовую природу договора и обоснованно исходили из того, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 11.1 договор действует до 30.04.2008; при отсутствии письменных заявлений сторон о прекращении его действия за 30 календарных дней до его окончания договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Платежным поручением от 18.04.2008 N 466 ООО "Страта Партнерс" оплатило истцу 147 936 рублей за уборку помещений в марте 2008 года (т. 1, л. д. 22).
ООО "Евроклининг" в обоснование иска представлены акты выполненных работ от 30.04.2008 N 00000055 (т. 1, л. д. 25) на сумму 147 936 рублей по уборке помещений за апрель 2008 года, от 31.05.2008 N 00000070 по уборке помещений за май 2008 года на сумму 147 936 рублей, которые со стороны ООО "Страта Партнерс" не подписаны.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от 15.04.2008 N 55, от 19.05.2008 N 79, от 23.05.2008 N 84 и от 26.05.2008 об оплате выполненных услуг и неустойки за просрочку оплаты, из которой также усматривается наличие между сторонами разногласий по дальнейшему исполнению договора от 15.03.2007 N 10-07 (т. 1, л. д. 23, 26, 27, 29). Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 по договору N 10-07 задолженность ООО "Страта Парнерс" составляет 7 936 (т. 1, л. д. 77). Разногласия возникли по оплате работ за май 2008 года.
Оценив в порядке статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор от 15.03.2007 N 10-07 считается прекратившим свое действие с 30.04.2008.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 30.04.2008 от имени индивидуального предпринимателя Гареиной Н.А. по электронной почте в адрес ответчика направлен проект договора от 30.04.2008 N 2-08 на уборку помещений ответчика, предусматривающий с 01.05.08 выполнение работ на том же объекте, но по иной цене — 70 тысяч рублей в месяц и с меньшим количеством занятого персонала — 6 человек вместо 14 (т. 1, л. д. 137, 141). В качестве доказательства направления проекта данного договора ответчик сослался также на письмо истца по электронной почте от 30.04.2008, в котором сообщается о высылке проекта договора (т.1, л. д. 137).
ООО "Страта Партнерс" в свою очередь направило истцу письмо от 27.05.2008, в котором сообщает о расторжении договора от 15.03.2007 N 10-07 с 01.05.2008 (т. 1, л. д. 140) в связи с получением 30.04.08 от индивидуального предпринимателя (директора истца) проекта нового договора на новый срок.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о прекращении действия договора от 15.03.2007 N 10-07 с 30.04.2008, поскольку в договоре от 30.04.2008 N 2-08 предложено выполнение уборочных работ также в спортивном клубе "Оранж-Фитнес", но на иных условиях. С учетом данного обстоятельства договор от 15.03.2007 N 10-07 не может считаться действующим и последующее письмо ООО "Евроклининг" в адрес ответчика от 28.05.2008 N 87 об одностороннем расторжении договора N 10-07 с 01.07.2008 обоснованно признано не имеющим правового значения (т. 1, л. д. 129).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Евроклининг" не доказало фактическое выполнение им работ в мае 2008 года по заданию истца.
Судом апелляционной инстанции установлено, что с 01.05.2008 уборка помещений производилась с привлечением уборщиков, с которыми с 30.04.2008 ООО "Страта Партнерс" заключены индивидуальные договоры об оказании услуг (т. 1 л. д. 184-188), при этом производилась самостоятельная закупка моющих средств, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми и товарными чеками (т. 1 л. д. 190-193), пояснениями начальника АХО ООО "Страта Партнерс".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда и первой инстанции о том, что истец требует оплаты за оказанные услуги после истечения срока действия договора от 15.03.2007 N 10-07 соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Поскольку требования ООО "Евроклининг" документально не подтверждены, в иске в части взыскания задолженности за май 2008 года отказано правомерно.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.
Нормы материального права арбитражными судами применены правильно; нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А53-10256/2008-С2-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.И.САВЕНКО

Судьи С.М.ИЛЮШНИКОВ Н.В.ЧЕСНЯК