Вывод судов о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций, по которым заявлен к возмещению НДС, является правильным, основанным на представленных в материалы дела и всесторонне и полно исследованных судебными инстанциями доказательствах

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2009 N Ф08-8089/2008 по делу N А53-4747/2008-С5-47

Дело N А53-4747/2008-С5-47

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя — открытого акционерного общества "Лиман" — Бражника А.В. (доверенность от 25.12.2008), от заинтересованного лица — Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району — Калиниченко А.А. (доверенность от 31.12.2008) и Чекаловой Е.Ю. (доверенность от 31.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лиман" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2008 (судья Сулименко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 (судьи Винокур И.Г., Колесов Ю.И., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-4747/2008-С5-47, установил следующее.
ОАО "Лиман" (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району (далее — налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 29.01.2008 N 968 в части отказа в возмещении 455 923 рублей 27 копеек налога на добавленную стоимость (далее — НДС).
Решением суда первой инстанции от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2008, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что факты осуществления реальных хозяйственных операций по поставке ему товара ООО "СервисПром" не подтверждаются материалами дела, поэтому основания для возмещения НДС в этой части отсутствуют. Довод общества о нарушении налоговой инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации признан необоснованным.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Податель жалобы полагает, что им соблюдены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия возмещения НДС. Отдельные нарушения, допущенные при оформлении первичных документов, не являются основанием для отказа в возмещении налога. Общество не несет ответственность за неисполнение налоговых обязательств его контрагентов. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность заявителя. Заинтересованное лицо не известило общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 Кодекса является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года, о чем составила акт проверки от 30.08.2007 N 827 и приняла решение от 29.01.2008 N 968 об отказе в возмещении 455 923 рублей 27 копеек НДС.
Общество оспорило решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.
В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Суды оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришли к обоснованному выводу о том, что наличие установленных налоговым органом нарушений свидетельствует о недобросовестности общества.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, суды пришли к правильному выводу о наличии противоречий в представленных доказательствах, не позволяющих сделать вывод о добросовестности общества при совершении сделок с ООО "СервисПром" и реальности хозяйственных операций, по которым заявлен к возмещению НДС.
Суды обоснованно учли и то обстоятельство, что общество фактически не принимает участие в перемещении товара, а лишь осуществляет оформление документов по его экспорту, а также приняли во внимание, что поставщик налогоплательщика является перепродавцом продукции, факты приобретения и доставки которой не подтверждены документально. ООО "СервисПром" обналичивает уплаченные обществом ему за сельскохозяйственную продукцию денежные средства через ООО "Уралан" по расчетным счетам, открытым в одной и той же кредитной организации, путем перечисления физическим лицам, не имеющим отношения к реализации товара. Указанные организации расположены по адресу массовой регистрации юридических лиц.
Следовательно, вывод судов о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций, по которым заявлен к возмещению НДС, является правильным, основанным на представленных в материалы дела и всесторонне и полно исследованных судебными инстанциями доказательствах.
Довод общества о нарушении налоговой инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку всесторонне и полно исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А53-4747/2008-С5-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В.ЗОРИН

Судьи Л.Н.ВОЛОВИК Т.Н.ДОРОГИНА