Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке во втором полугодии 2008 года. Споры, связанные с землепользованием, вопросы выдела доли в праве общей долевой собственности на земле сельскохозяйственного назначения

1.1. Распоряжение администрации муниципального образования о резервировании земель является ненормативным правовым актом и требования о его недействительности (незаконности) рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела о признании недействительным распоряжения главы администрации муниципального образования о резервировании земельных участков для муниципальных нужд в целях размещения объектов социальной, инженерной инфраструктуры и жилищного строительства суд исходил из того, что оспариваемый акт является нормативным.
Кассационная инстанция, отменив решение и направив дело на новое рассмотрение, указала следующее.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В распоряжении приведен перечень собственников, землепользователей и арендаторов зарезервированных земельных участков, действие данного акта распространяется на определенный круг лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, государственных органов, органов местного самоуправления рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Поскольку оспариваемое распоряжение является ненормативным актом, в силу приведенных норм дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда в единоличном составе.

1.2. Не прошедшие государственной регистрации ограничения прав на землю в связи с ее резервированием для государственных или муниципальных нужд не влекут обременений для собственников, пользователей, землепользователей и арендаторов этих участков.
Распоряжением главы администрации муниципального образования в целях переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, размещения объектов социальной, инженерной инфраструктуры и жилищного строительства зарезервированы земельные участки.
Индивидуальные предприниматели (далее — заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения о резервировании земельных участков для муниципальных нужд в целях размещения объектов социальной, инженерной инфраструктуры и жилищного строительства в части включения в число зарезервированных спорных земельных участков.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций установили, что распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителей, поскольку не возлагает на заявителей обязанности совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения, не ограничивает их прав и не устанавливает каких-либо прав пользования земельными участками третьих лиц, не является актом распоряжения земельными участками.
В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. В числе ограничений, перечисленных в статье, указаны иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно статье 1 названного Закона под ограничением (обременением) следует понимать наличие установленных законом или уполномоченным органом условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других). К числу иных ограничений относится и резервирование земельных участков, являющееся предпосылкой к последующему изъятию участка для государственных или муниципальных нужд, хотя текст акта может и не содержать условий, стесняющих или ограничивающих правообладателей. Ограничения прав на земельный участок, возникшие на основании акта о резервировании земельных участков, подлежат государственной регистрации в силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона). По смыслу названной нормы государственная регистрация ограничений прав также является единственным доказательством их существования. Не прошедшие государственной регистрации ограничения, указанные в акте о резервировании земельных участков для публичных нужд, не влекут предусмотренных законом обременений для собственников, пользователей, землевладельцев и арендаторов этих участков. Опубликование акта о резервировании земельных участков в средствах массовой информации носит лишь информативный характер.
Распоряжение не зарегистрировано в установленном порядке, поэтому признано судами не нарушающим права и законные интересы заявителей.

1.3. Отсутствие в распоряжении администрации муниципального образования об изъятии земельного участка для муниципальных нужд сведений о цели его изъятия, собственниках земельных участков, землепользователях, землевладельцах, арендаторах земельных участков, обладателях сервитутов может служить основанием для признания такого распоряжения незаконным.
Решением суда признано недействительным распоряжение администрации об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Суд указал, что оспариваемое распоряжение нарушает установленный законом порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд, а также права и законные интересы управления.
В распоряжении не указаны цели изъятия земельных участков (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации), собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, обладатели сервитутов. В земельный участок, подлежащий изъятию обжалуемым распоряжением, вошел земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации, и, следовательно, относящийся к федеральной собственности. Распоряжение об изъятии земельного участка у Российской Федерации принято без указания цели изъятия, без названия в нем землепользователя (предприятия), управление и предприятие не было уведомлено о предстоящем изъятии земельного участка.
Установленные обстоятельства суд посчитал достаточными для признания распоряжения недействительным в части изъятия спорного земельного участка.

1.4. Обращение в суд до истечения месячного срока для принятия органом местного самоуправления решения в порядке пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с требованием о признании незаконным бездействия муниципального органа не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, если ко дню принятия судебного решения заявление не рассмотрено.
Решением суда бездействие администрации и управления, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, признано незаконным. Суд обязал администрацию и управление в семидневный срок заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка.
Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционная инстанция указала, что обращение в суд возможно только после нарушения прав и законных интересов общества. На момент обращения общества в арбитражный суд (12.12.2007) незаконное бездействие заинтересованных лиц отсутствовало, поскольку бездействие могло иметь место после 19.12.2007. Суд первой инстанции неправильно применил пункт 8 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако апелляционный суд не учел, что бездействие по своему характеру и содержанию является длящимся и прекращается в результате совершения правомочным лицом или органом соответствующих действий, определенных законом, правовым актом или договором. Подача обществом в суд заявления до истечения месячного срока в данном случае не освобождает администрацию и управление от соблюдения срока рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.
Администрация в месячный срок после получения заявления общества не приняла решения о предоставлении земельного участка в собственность, поэтому суд первой инстанции правомерно оценил ее действия (бездействие) за весь период, а не только до подачи заявления.
Кассационная инстанция при направлении дела на новое рассмотрение указала суду апелляционной инстанции на ошибочность его вывода и предложила выяснить уважительность причин, по которым администрация не принимает решение и не заключает договор купли-продажи земельного участка.

1.5. При наличии требования к нескольким заинтересованным лицам о признании их бездействия незаконными и обязании заключить договор аренды земельного участка суду необходимо установить компетенцию каждого лица по оформлению договора аренды.
Решением удовлетворены требования общества о признании незаконными бездействия администрации и комитета по управлению имуществом. Суд обязал администрацию, комитет по управлению имуществом, комитет градостроительства и земельную палату заключить с истцом в двухнедельный срок договор аренды спорного земельного участка.
Однако суд не учел, что заявление общества предъявлено к нескольким лицам. Поэтому суду следовало выяснить установленную Земельным кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами компетенцию каждого заинтересованного лица по оформлению заявителю прав аренды на земельный участок. Без выяснения этого вопроса решение суда, возлагающее одновременно на всех заинтересованных лиц обязанность по заключению договора аренды земельного участка, является неисполнимым.

1.6. Условие договора аренды земельного участка, предоставляющее арендодателю право в связи с реконструкцией территории требовать освобождения арендатором земельного участка до истечения срока аренды, не противоречит закону.
Администрация муниципального образования (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков для размещения торгового комплекса.
В пункте 9.2 договоров стороны установили, что в случае реконструкции территории общество обязано по первому требованию администрации демонтировать размещенный на арендованном участке торговый комплекс, участок привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, без возмещения затрат по освоению участка.
В письме администрация уведомила общество о необходимости освободить арендованные земельные участки в связи с началом реконструкции.
Апелляционная инстанция установила, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт начала реконструкции территории, на которой расположены спорные земельные участки. Условие договора, предусматривающее освобождение арендованных участков при реконструкции территории, не противоречит действующему законодательству и соответствует принципу свободы договора.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации общество обязано вернуть администрации земельные участки в том виде, в котором оно их получило на момент заключения договоров аренды. Учитывая, что арендатор эту обязанность не выполнил, апелляционный суд правомерно удовлетворил требование администрации об освобождении обществом участков.

1.7. Право первоначального арендатора земельного участка по действующему договору аренды не может быть прекращено путем издания администрацией муниципального образования ненормативного правового акта о предоставлении этого же земельного участка в аренду иному лицу.
Администрация и общество заключили и зарегистрировали в установленном законом порядке договор аренды земельного участка. По истечении срока действия договора общество продолжало использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Постановлением администрации утвержден проект границ этого же земельного участка и принято решение о его предоставлении сельхозпредприятию.
Сельхозпредприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного комитетом и обществом.
Согласно статье 1 Закона об обороте земель (в редакции, действовавшей в момент возникновения спора) принципы оборота земель основаны на сохранении целевого использования земельных участков, установлении максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по истечении срока договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент издания администрацией постановления о передаче в аренду земли сельскохозяйственного назначения общество владело спорным земельным участком на праве аренды, не возвращало их арендодателю, вопрос о расторжении договора аренды в установленном законом порядке поставлен не был. Поэтому обоснованно указали, что право арендатора не может быть прекращено путем издания ненормативного акта о передаче этого же предмета в аренду иному лицу.

1.8. Недостоверная информация (описка, опечатка) о месторасположении и площади предоставляемого в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, размещенная в средствах массовой информации, препятствует заключению договора аренды с заявителем и требует новой публикации в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального района о предоставлении обществу земельного участка в аренду.
Постановлением кассационной инстанции судебные акты об отказе в удовлетворении заявления отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет. Статья 10 названного Закона предусматривает предварительное и заблаговременное опубликование сообщений о предлагаемых для такой передачи земельных участках. Решение принимается о передаче участков в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений о передаче земельного участка в аренду такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются юридическим лицам на определенном праве, и заблаговременную публикацию такой информации.
Однако в объявлении в нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации было неправильно указано месторасположение и размер земельного участка, не определены условия (за плату или бесплатно) предоставления земельного участка. Во втором объявлении эти сведения уточнены, но постановления приняты до истечения установленного статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" месячного срока со дня опубликования второго объявления.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что при принятии постановления не было нарушено установленное статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ условие передачи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предполагающее предварительное и заблаговременное опубликование в средствах массовой информации сообщения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков, не соответствует обстоятельствам дела.
Ссылка суда на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на момент обращения общества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка соответствующих заявлений иных лиц, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает главу муниципального района от обязанности соблюдения установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ условия передачи в аренду земельных участков в целях соблюдения прав и законных интересов всех лиц, имеющих право претендовать на передачу им в аренду земельных участков.

1.9. Арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию.
Кооператив обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения и убытков, возникших в связи с неправомерной уборкой обществом урожая кооператива на арендованном им земельном участке.
Судебные акты об удовлетворении иска мотивированы тем, что представленный обществом договор аренды спорного земельного участка является незаключенным, в связи с чем общество в 2006 году неправомерно собрало принадлежащий истцу урожай на находящемся у него в аренде земельном участке и получило неосновательное обогащение в размере стоимости собранного урожая, а также причинило обществу убытки в размере стоимости неубранного урожая, оставшегося на полях ввиду нарушения ответчиком технологии сбора.
Как видно из материалов дела, собственники земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения заключили с кооперативом договор аренды земельного участка. На данном земельном участке истец произвел посев озимой пшеницы, урожай которой собран ответчиком.
Доказательств формирования земельного участка с соблюдением требований Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и постановки его на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" общество не представило.
С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что в договоре аренды общества не определен его предмет и в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор не может быть признан заключенным.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса. Согласно названной статье поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Согласно статье 606 Кодекса плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.
Поскольку урожай на спорном земельном участке принадлежит кооперативу, судебные инстанции обоснованно признали незаконным сбор урожая обществом.

1.10. Земля сельскохозяйственного назначения не может быть предоставлена для строительства без ее перевода в соответствующую категорию в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в средствах массовой информации опубликовано сообщение о том, что администрация намерена выделить в аренду земельный участок вдоль автодороги для строительства оптово-розничной базы.
На основании постановления главы администрации с обществом заключен договор аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 77 Кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В пункте 1 статьи 78 Кодекса указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Из приведенных норм следует, что в порядке Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду для использования в соответствии с установленным для них целевым назначением. Поэтому земельные участки сельскохозяйственного назначения не могут быть предоставлены для строительства в порядке Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

1.11. Порядок предоставления земельного участка крестьянскому хозяйству для создания и осуществления его деятельности регулируется нормами Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Постановлением администрации главе КФХ из земель фонда перераспределения предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Администрация (арендодатель) и глава КФХ (арендатор) заключили договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности в собственность или в аренду на основании порядка, установленного специальным федеральным законом.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности предусмотрен статьей 12 Закона о крестьянском хозяйстве. Согласно названной статье граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны определенные в Законе сведения.
Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления граждан или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Нормы Закона о крестьянском хозяйстве, предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, которые в связи с этим не подлежат применению к спорным правоотношениям.

1.12. Собственник земельной доли обязан соблюсти предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок.
К гражданину в порядке наследования перешло право на долю в общей долевой собственности на земельную долю. Он потребовал выделить свою земельную долю в натуре и иск об определении границ выделяемого земельного участка на местности адресовал фактическому землепользователю.
На основании статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 указанного Закона.
Согласно пунктам 2, 3, 4 названной статьи местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания остальных участников, которые утверждают границы части земельного участка, предназначенной для выделения в счет долей в соответствии со статьей 14 указанного Закона. Образование выделенного в счет земельной доли земельного участка осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Данное положение не противоречит требованиям статей 244 — 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статей 246, 252 Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Такое требование предъявляется к остальным участникам долевой собственности.
В Федеральном законе от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы выделяемой земельной доли, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Сообщение должно содержать указание о предполагаемом местоположении выделяемого земельного участка. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности о намерении участника выделить свою земельную долю в соответствии с пунктом 3 названной статьи от остальных участников не поступят возражения, предложение о местоположении выделяемого земельного участка в счет доли участника считается согласованным.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
При рассмотрении дела суды установили, что общее собрание участников долевой собственности земельного массива по вопросу определения местоположения земельного участка для выделения в счет земельной доли не проводилось. Опубликованное истцом уведомление о выделе земельного участка не содержит описания местоположения на местности выделяемого земельного участка и категории земель (пастбища, пашня и т.д.), как это предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Таким образом, суды правомерно отметили, что гражданином не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок.