Решение о взыскании неосновательного обогащения в виде действительной стоимости нежилых помещений оставлено в силе, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о неосновательном обогащении ответчика за счет истца

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-3189/2008 по делу N А32-18484/2007-20/460

Дело N А32-18484/2007-20/460

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от истца — товарищества собственников жилья "Победа" — К. (председатель) и Д. (д-ть от 10.06.2008), от ответчика — общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК"" — Л. (д-ть 21.02.2008), в отсутствие ответчика — закрытого акционерного общества "ОБД", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Победа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А32-18484/2007-20/460, установил следующее.
ТСЖ "Победа" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "М.Т. "ВПИК"" (далее — общество) и ЗАО "ОБД" о взыскании 1 672 691 рубля неосновательного обогащения в виде действительной стоимости нежилых помещений цокольного этажа жилого дома по ул. 40 лет Победы, 35/3 и 10 527 695 рублей убытков.
До принятия решения истец отказался от иска к ЗАО "ОБД" и от требования о взыскании 10 527 695 рублей убытков.
Определением от 03.12.2007 прекращено производство по делу в отношении ЗАО "ОБД".
Решением от 29.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2008, прекращено производство по делу в части взыскания 10 527 695 рублей убытков. В удовлетворении требования о взыскании с общества 1 672 691 рубля неосновательного обогащения отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не получил неосновательного обогащения за счет истца. ТСЖ "Победа" не представило доказательств того, что собственники квартир уполномочили его на предъявление от их имени иска о взыскании неосновательного обогащения.
ТСЖ "Победа" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Истец ссылается на то, что общество приобрело спорное имущество на основании дополнительного соглашения, которое признано недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2006 по делу N А32-7424/2006-49/213. Данное обстоятельство свидетельствует, что истец приобрел спорное имущество при отсутствии законных оснований и о наличии неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации защита интересов собственников квартир входит в обязанности ТСЖ "Победа". Поэтому вывод судов в этой части противоречит указанным нормам.
В судебном заседании представители ТСЖ "Победа" поддержали доводы жалобы, а представитель общества просил ее отклонить.
Изучив материалы дела и выслушав представителей ТСЖ "Победа" и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Краснодаркапстрой" (заказчик) и ЗАО "ОБД" (генподрядчик) заключили договор от 30.04.1998 N 78/1 генерального подряда на строительство 12-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы. Генподрядчик обязался выполнить строительство жилого дома и произвести за счет собственных и привлеченных средств финансирование стоимости строительства по расчету удельного веса в сводном расчете, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ, осуществить финансирование по расчету удельного веса в сводном расчете и передать подрядчику 85,8% общей площади жилья (пункты 1.1; 2.1.1; 2.2.5; 4.2 — 4.6).
ЗАО "ОБД" (генподрядчик) и общество (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 01.10.1998 N 188/9. Договором предусмотрено, что подрядчик выполнит собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома, а генподрядчик произведет оплату выполненных работ (пункты 1.1; 3.1.1; 3.2.5). В пунктах 4.2, 4.3 установлено, что генподрядчик произведет финансирование стоимости строительства по расчету удельного веса в сводном расчете, подрядчик также обязался произвести финансирование стоимости строительства по расчету удельного веса в сводном расчете. При этом в пункте 4.4 стороны определили, что генподрядчик передает подрядчику право на самостоятельное распоряжение 37% общей площади жилья за стоимость строительства, произведенного подрядчиком согласно пункту 4.3.
ЗАО "ОБД" и общество подписали дополнительное соглашение от 10.10.2000 к договору подряда N 188/9, в котором установили, что во исполнение пункта 4 договора и в счет выполненных подрядчиком отделочных и общестроительных работ генподрядчик передает подрядчику право на получение нежилых помещений цокольного этажа площадью 576,79 кв. м после ввода в эксплуатации жилого дома.
В 1999 — 2000 годах общество заключило с гражданами (дольщиками) договоры о долевом участии в строительстве, которыми предусмотрена передача подвальных помещений в жилом доме общей площадью 576,79 кв. м в собственность физических лиц.
Распоряжением главы администрации г. Краснодара от 16.01.2002 N 33р утвержден акт от 14.12.2001 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 12-этажного 144-квартирного жилого дома по ул. 40 лет Победы, 35/3 общей площадью 8926,19 кв. м.
На основании состоявшихся решений районных судов г. Краснодара о признании прав собственности отдельных граждан на нежилые помещения подвала в указанном жилом доме в 2002 — 2003 годах произведена государственная регистрация прав на данное имущество.
В соответствии с решением общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 35/3, создано ТСЖ "Победа" и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12.09.2005.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2006 по делу N А32-7424/2006-49/213 по иску ТСЖ "Победа" дополнительное соглашение от 10.10.2000 к договору подряда N 188/9 признано ничтожным, поскольку генподрядчик передал подрядчику право на помещения, которым сам не обладал (не наделялся данным правом заказчиком). Кроме того, отчуждаемые нежилые помещения являлись техническими помещениями жилого дома, в которых размещалось инженерное оборудование и коммуникации, т.е. относились к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме и не могли передаваться третьим лицам без согласия собственников.
Отказ общества от возмещения ТСЖ "Победа" стоимости нежилых помещений цокольного этажа привел к судебному спору.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства и применили к спорным правоотношениям надлежащие нормы материального права.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Победа" должно доказать безосновательность получения спорного имущества ответчиком за его счет.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ЗАО "ОБД" и общество в рамках существовавших между ними подрядных отношений изменили порядок расчетов за выполненные работы. Ответчику по ничтожному дополнительному соглашению передано право на получение нежилых помещений цокольного этажа площадью 576,79 кв. м в счет выполненных им отделочных и общестроительных работ. Истец не оспорил факта выполнения ответчиком строительных работ и их стоимость. ЗАО "ОБД", распорядившись не принадлежащим ему правом на нежилые помещения цокольного этажа, фактически сберегло сумму в виде их стоимости. Поэтому доводы ТСЖ "Победа" о получении обществом какой-либо имущественной выгоды за счет истца не нашли своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что неосновательное обогащение за счет истца могло иметь со стороны иных лиц, а не со стороны ответчика.
Кроме того, апелляционный суд установил, что фактическое распоряжение ответчиком спорным имуществом путем передачи его в собственность физическим лицам в порядке исполнения договоров долевого участия в строительстве не производилось. Право собственности граждан на нежилые помещения признаны решениями районных судов, которые не были обжалованы домовладельцами или ТСЖ "Победа" в установленном законом порядке, вследствие чего нет оснований считать, что товарищество лишилось части общего имущества в результате незаконных действий ответчика.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов.
В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В силу статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент создания истца как юридического лица, товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Аналогичное понятие товарищества собственников жилья содержится в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 данного Кодекса товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.
Суды пришли к выводу о том, что ТСЖ "Победа" не вправе осуществлять права, принадлежащие собственникам квартир в многоквартирном доме без их специального волеизъявления. При несогласии с размером и видом помещений, относящихся к общей собственности, собственники квартир должны уполномочить ТСЖ "Победа" на предъявление от их имени иска о взыскании неосновательного обогащения.
Истец не предоставил суду первой инстанции документа, наделяющего его полномочиями на предъявление иска, в апелляционном суде не обосновал уважительности причин несвоевременного представления такого документа.
Часть собственников спорных помещений цокольного этажа одновременно являются и членами ТСЖ "Победа". Поэтому требование о взыскании спорной суммы исходит и от них. Однако истец не обосновал правомерность требований собственников помещений о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. Решение о том, что иск заявлен в пользу остальных членов кооператива, отсутствует. Поэтому в данном случае доводы ТСЖ "Победа" не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и подлежат отклонению.
Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А32-18484/2007-20/460 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.