Суд проверил расчет задолженности за услуги по передаче электроэнергии, представленный истцом, и признал его обоснованным. Ответчик в подтверждение своих возражений не представил доказательств того, что спорная сумма образовалась в результате ненадлежащего учета и потерь электроэнергии в сетях истца. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 N Ф08-948/08 по делу N А53-5927/07-С3-25

Дело N А53-5927/07-С3-25

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика — открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" — И. (д-ть от 06.02.08), в отсутствие истца — открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07 по делу N А53-5927/07-С3-25, установил следующее.
ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее — аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее — общество) о взыскании 324 282 рублей 78 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июль 2005 г. и май-декабрь 2006 г. по договору от 01.01.05 N 71/01/05/6251/05 и 36 460 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.05 по 31.03.07.
Решением от 15.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.07, с общества в пользу аэропорта взыскано 324 282 рубля 78 копеек задолженности и 31 384 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные инстанции исходили из того, что размер задолженности ответчика и просрочка ее оплаты подтверждены материалами дела.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, обращая внимание на следующее. При заключении договора от 01.01.05 N 71/01/05/6251/05 между сторонами возник спор об исправности приборов учета истца, а также установке приборов учета на границах раздела электрических сетей. В акте согласования протокола разногласий к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности стороны согласовали необходимость переоформления приложений N 1 (объем передачи электрической энергии и мощности), N 2 (перечень приборов коммерческого учета), N 4 (перечень абонентов ОАО "Ростовэнерго" со списком лиц, имеющих право вести оперативные переговоры). Истец не обеспечил надлежащего учета электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях, приборы учета на границы раздела электрических сетей не вынесены. Указанные приложения к договору сторонами не подписаны. Заявитель полагает, что договор в этой части сторонами не заключен. Факт установки счетчиков истца в точках приема электрической энергии не на границах раздела электрических сетей с ОАО "Ростовэнерго" подтверждается актами раздела границ балансовой принадлежности. Общество не согласно с выводами суда о том, что приложение N 2 к договору принято в редакции истца, поскольку аэропорт не мог 20.09.05 направить ответчику согласованное приложение N 2, так как стороны еще не подписали акт согласования спорных пунктов договора, который датирован 11.10.05. В судебном порядке возникшие при заключении договора разногласия не рассматривались. Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям ответчика должен определяться исходя из суммарного количества электроэнергии, потребленной абонентами ответчика. Заявленные истцом требования являются внутрисетевыми потерями аэропорта. Истец не представил доказательств, подтверждающих надлежащее состояние его приборов учета в спорный период. При этом необоснованно сослался на договор от 01.01.01 N 175, так как указанный договор заключен с ОАО "Ростовэнерго". Суд неправомерно принял в качестве допустимых доказательств протоколы поверки счетчиков, из которых следует, что поверка счетчиков была проведена ответчиком с февраля по март 2007 г.
В отзыве на жалобу аэропорт просил судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из дела, по договору от 01.01.05 N 71/01/05/6251/05 аэропорт (исполнитель) обязался оказывать ОАО "Ростовэнерго" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика путем осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Согласно пункту 2.1 договора передача электрической энергии исполнителем осуществляется от границ раздела сети по балансовой принадлежности между заказчиком и исполнителем до энергопринимающих устройств потребителей, имеющих договор с заказчиком (приложение N 4). Исполнитель обеспечивает передачу электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителей от точек поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности сетей исполнителя со смежными сетевыми организациями, до точек поставки потребителям заказчика (пункт 3.1.1). Ориентировочное количество отпускаемой из сети исполнителя потребителям заказчика электроэнергии определено сторонами на основании заключенных заказчиком договоров энергоснабжения в приложении N 1. Точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности сетей исполнителя со смежными субъектами и точки поставки электрической энергии потребителям заказчика указаны в приложении N 2.
В соответствии с пунктом 4.4 договора учет переданной электроэнергии осуществляется расчетными приборами учета (приложение N 2). Количество электроэнергии, фактически переданной за расчетный месяц, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца по показаниям приборов коммерческого учета и фиксируется актом за подписью ответственных лиц. Исполнитель до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: сведения об объемах фактически переданной потребителям заказчика за расчетный период электрической энергии; расчет объема переданной электроэнергии, оформленный актом приема-передачи электрической энергии в двух экземплярах (приложение N 7); счет-фактуру и счет на оплату оказанных услуг (пункт 4.5). Заказчик обязан в течение 5 дней рассмотреть документы, представленные исполнителем, и подписать их. При наличии у заказчика претензий относительно содержания представленных документов, заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорных условий — в течение 10 дней с момента получения документов представить исполнителю обоснованные претензии (пункты 4.6, 4.7). Заказчик оплачивает оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры и счета исполнителя (пункт 4.8).
Дополнительным соглашением от 11.01.05 в связи с реорганизацией ОАО "Ростовэнерго" произведена замена заказчика его правопреемником — обществом.
В соответствии с условиями договора исполнитель ежемесячно направлял заказчику акты передачи электроэнергии и счета-фактуры. В письме от 20.04.06 N 012/55/3-482/718 заказчик сообщил исполнителю, что общество с 01.01.06 определяет объем переданной электроэнергии по данным приборов расчетного учета, установленным у его абонентов, и что оплата услуг по передаче электрической энергии будет производиться исходя из объема электрической энергии, фактически потребленной и оплаченной бытовыми абонентами.
Уклонение общества от оплаты 324 282 рублей 78 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июль 2005 г. и май-декабрь 2006 г. по договору от 01.01.05 послужило основанием для обращения исполнителя в суд.
При разрешении спора суд исследовал доводы истца и ответчика и пришел к выводу о том, что существенные условия договора от 01.01.05, в том числе приложение N 2, согласованы сторонами. Этот вывод суда основан на акте согласования от 11.10.05 к протоколу разногласий по договору от 01.01.05. Пункты 2.1 и 4.4 договора приняты в редакции заказчика: передача электрической энергии исполнителем осуществляется от границ раздела сети по балансовой принадлежности между смежной сетевой организацией и исполнителем до энергопринимающих устройств потребителей, имеющих договоры с заказчиком (приложение N 4). Учет переданной электроэнергии осуществляется расчетными приборами учета (приложение N 2). Количество электроэнергии, фактически переданной за расчетный месяц, определяется по показаниям приборов коммерческого учета, зафиксированных по взаимно-согласованному графику обхода, и фиксируется актом за подписью ответственных лиц. Из содержания пункта 2.2.6 следует, что существующие к моменту заключения договора приложения и оформляемые при заключении договора приложения сторонами согласованы. Приложения N 1, 2 и 4 следовало переоформить в согласованной редакции (пункт 25).
После составления акта согласования от 11.10.05 ответчик уклонился от переоформления приложений. Однако аэропорт оказывал ему услуги в соответствии с условиями договора и приложений к нему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что в договоре стороны определили порядок учета переданной электроэнергии, в приложении N 2 указали перечень приборов учета. Изменения в договор и приложение N 2 сторонами не вносились. Судебные инстанции проверили расчет задолженности, представленный истцом, и признали его обоснованным.
Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих возражений не представил суду доказательств того, спорная сумма образовалась в результате ненадлежащего учета и потерь электроэнергии в сетях истца. Соответствующие утверждения общества носят предположительный характер, поэтому суды первой и апелляционной инстанций отклонили их правомерно.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно их отклонил.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При рассмотрении дела суд проверяет, соответствуют ли выводы первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07 по делу N А53-5927/07-С3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.