Наблюдательный совет сельскохозяйственного кооператива вправе временно, до решения общего собрания членов кооператива приостановить полномочия членов правления кооператива, принять на себя осуществление их полномочий и созвать общее собрание членов кооператива

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2007 N Ф08-7297/2006 по делу N А32-13044/2006-55/195

от 27 февраля 2007 года
Дело N Ф08-7297/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика — открытого акционерного общества "Восход", в отсутствие истца — Шевченко С.Р., уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Шевченко С.Р. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2006 по делу N А32-13044/2006-55/195, установил следующее.
Шевченко С.Р. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Восход" (далее — общество) о признании всех решений внеочередного собрания членов ПСК "Восход" (далее — кооператив) от 04.07.2005 недействительными; о запрещении всем избранным незаконно: председателю, членам наблюдательного совета, членам правления, председателю кооператива чинить какие-либо препятствия законно избранному председателю кооператива Ломову В.П., в передаче Ломову В.П. всей учетно-бухгалтерской документации общества, денежных средств общества, ключей от сейфов и здания конторы кооператива; о запрете всем избранным незаконно: председателю, членам наблюдательного совета, членам правления, председателю кооператива Денисовой В.В. и Лопушенко Н.И. приостанавливать полномочия законно избранных членов правления кооператива и полномочия председателя кооператива; судебным приставам изгнать из здания конторы кооператива незаконно избранных председателя и члена наблюдательного совета кооператива Севастьянова С.В. и Севастьянову О.А., а также незаконно избранных члена правления и председателя кооператива Севастьянова С.В. и Шевелева Г.А.
Решением от 29.09.2006 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наблюдательный совет вправе был принять решение о приостановлении полномочий правления и председателя правления кооператива, решения на общем собрании пайщиков приняты подавляющим большинством, истец не представил доказательств, что решение общего собрания нарушает его права и законные интересы, кроме того, истцом пропущен срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Шевченко С.Р. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в коллегиальном, ином составе суда, ссылаясь на то, что принятые на общем собрании решения нарушают права и законные интересы истца; общее собрание неправомочно было рассматривать вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива; в органы управления избраны лица, не являющимися членами кооператива; у членов наблюдательного совета кооператива отсутствовало право принимать какие-либо решения; суд принял решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц; в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания по заявлению об отводе судьи, определение не вручено истцу; положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.
В отзыве на кассационную жалобу обосновал возражения по ее доводам и просил оставить судебные акты в силе.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 27.02.2007.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.06.2005 состоялось заседание наблюдательного совета кооператива, в котором приняли участие два члена совета из трех: Лопушенко Н.И. и Денисова В.В., поскольку полномочия третьего члена были прекращены в связи с истечением срока его избрания. По итогам заседания принято решение о приостановлении полномочий председателя правления кооператива и членов правления до назначения общего собрания и о созыве общего собрания членов кооператива на 04.07.2005.
21 июня 2005 года на заседании наблюдательного совета принята повестка дня общего собрания, в которую включены следующие вопросы: избрание счетной комиссии; избрание председателя собрания; избрание секретаря собрания; досрочное прекращение полномочий председателя правления; досрочное прекращение полномочий членов правления; досрочное прекращение полномочий членов наблюдательного совета; избрание председателя правления, членов правления, членов наблюдательного совета.
24 июня 2005 года состоялось собрание ассоциированных членов кооператива, на котором избраны уполномоченные представители ассоциированных членов на внеочередное собрание членов кооператива. 4 июля 2005 года состоялось внеочередное общее собрание пайщиков кооператива "Восход", на котором приняты решения по повестке дня.
Не согласившись с решениями общего собрания, Шевченко С.Р. обжаловал его в судебном порядке.
Деятельность производственных сельскохозяйственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" (далее — Закон о кооперации).
На основании пунктов 1 и 10 статьи 30 Закона о кооперации наблюдательный совет кооператива осуществляет контроль за деятельностью правления кооператива, председателя кооператива, проводит ревизию деятельности кооператива. Данный орган вправе временно, до решения общего собрания членов кооператива приостановить полномочия членов правления кооператива и принять на себя осуществление их полномочий. В течение 30 дней со дня принятия этого решения наблюдательный совет кооператива обязан созвать общее собрание членов кооператива, которое должно отменить решение наблюдательного совета кооператива или избрать новых членов правления кооператива и (или) председателя кооператива.
В соответствии с уставом кооператива кворум для принятия решения наблюдательного совета определяется из числа избранных членов не менее 2/3.
Так как решение о приостановлении полномочий правления и председателя правления кооператива принято двумя членами наблюдательного совета из трех при условии, что полномочия третьего члена совета истекли, и решение совета от 20.06.2005 соответствует полномочиям, установленным законом, оно должно считаться легитимным. Доводы истца об отсутствии у совета права принимать какие-либо решения не соответствуют законодательству и приводят к фактической невозможности действующим членам наблюдательного совета в количестве, достаточном для принятия решений, осуществлять свою деятельность.
Ссылка на то, что повестка общего собрания не была определена, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.
Не обоснован довод и в части избрания в органы управления лиц не являющимися членами кооператива.
Председателем правления кооператива избран Шевелев Г.А., членами правления: Шевелев Г.А., Севостьянов В.С., Иванча В.И., членами наблюдательного совета: Севостьянов С.В., Севостьянова О.А., Лопушенко Л.В. Согласно данным списка членов кооператива по состоянию на 10.06.2005 указанные лица являлись членами кооператива.
Суд первой инстанции, с учетом того, что решения на общем собрании пайщиков кооператива приняты подавляющим большинством (присутствовало 70 человек из 73, голосовало за 69 или 68 человек), а истец не представил доказательств того, что решение общего собрания нарушает его права и законные интересы, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
В нарушение своих прав истец сослался на то, что он является собственником имущества, переданного в уставный капитал, и считает, что другой состав органов управления препятствует ему в осуществлении прав собственника.
Однако в силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и кооперативом существуют лишь обязательственные правоотношения. Собственником имущества является кооператив. Избрание нового состава органов управления с учетом проведения процедуры общего собрания не нарушает прав и законных интересов Шевченко С.Р.
Доказательств неправомочности собрания или иных существенных нарушений при проведении внеочередного собрания членов кооператива от 04.07.2005 Шевченко С.Р. не предоставил.
Несостоятельны ссылки истца на отсутствие протокола судебного заседания по заявлению об отводе судьи и невручение ему определения, поскольку ведение протокола и направления сторонам, участвующим в деле, определения по результатам рассмотрения данного заявления законом не предусмотрено.
Не обоснован довод Шевченко С.Р. о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Указанные в описательной части решения обстоятельства, установлены вступившими в законную силу судебным актами по делу N А32-30513/2005-17/706, которые суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалованным решением от 29.09.2006 вопрос о правах и об обязанностях ответчиков по делу N А32-30513/2005-17/706 не разрешался.
Ошибочный вывод суда о пропуске истцом срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не повлиял на правильность принятого судебного акта.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции, что в силу статей 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции не допускается.
Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2006 по делу N А32-13044/2006-55/195 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.