Поскольку обязанность по разработке перечня объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, и внесение перечня на утверждение уполномоченным органом возложена на соответствующий уполномоченный орган власти муниципального образования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.11.2006 N Ф08-4197/2006 по делу N А63-8370/2005-С4

от 1 ноября 2006 года
Дело N Ф08-4197/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от государственного унитарного предприятия учреждения ЯП-17/6 Управления исполнения наказания по Ставропольскому краю, представителя от администрации Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края, в отсутствие администрации Курского района Ставропольского края и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2006 по делу N А63-8370/2005-С4, установил следующее.
ГУП учреждения ЯП-17/6 Управления исполнения наказания по Ставропольскому краю (далее — предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к администрации Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края и администрации Курского района Ставропольского края:
— о признании незаконным отказа администрации Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края в подготовке перечня объектов коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе у предприятия и подлежащих передаче в муниципальную собственность, с включением в перечень следующих объектов: комплексная трансформаторная подстанция КТП-250/6 кВ N 3389, расположенная в п. Дыдымкин, ул. Строителей; комплексная трансформаторная подстанция КТП-160/6 кВ N 3424, расположенная в п. Дыдымкин, ул. Майская; комплексная трансформаторная подстанция КТП-100/10 кВ N 3427, расположенная в п. Дыдымкин, ул. Степная; комплексная трансформаторная подстанция КТП-250/10 кВ N 3428, расположенная в п. Дыдымкин, ул. Комсомольская; комплексная трансформаторная подстанция КТП-160/10 кВ ТМ N 3701, расположенная в п. Дыдымкин, ул. Ленина; электролиния ВЛ 0,4 кВ протяженностью 6800 п/м; телефонная линия протяженностью 34 кв.; аппарат ТН-12;
— об обязании администрации Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края представить в совет депутатов Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края для дальнейшего согласования перечень объектов коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе у предприятия, с включением в перечень ранее указанных объектов.

Решением от 09.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006, исковые требования удовлетворены. Судебные акты основаны на следующем. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-р, обязанность по разработке перечня объектов коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе предприятий, не подлежащих приватизации в силу государственной программы приватизации государственных предприятий (к коим относятся и спорные объекты), и совершению иных действий, направленных на передачу указанных объектов в муниципальную собственность (в том числе, действий по получению необходимых согласований перечня), возложена на муниципальное образование.
В кассационной жалобе администрации Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края просит постановление от 22.05.2006 отменить. Жалоба обоснована следующим:
— техническая документация к спорным объектам отсутствует, в то время как в соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-р, передача указанных объектов в муниципальную собственность должна осуществляться вместе с технической документацией;
— администрации Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края не извещена о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, предприятием в адрес администрации Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края были направлены письма с предложением подготовить и согласовать перечень объектов коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе предприятия и подлежащих в соответствии с действующим законодательством передаче в муниципальную собственность.
Письмами от 02.03.2005 и 14.03.2005 NN 53 и 55 администрация отказала в удовлетворении предложения, сославшись на отсутствие технической документации и финансирования.
В соответствии с пунктом 2.1.5 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации имущество, находящееся в оперативном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации, не подлежит приватизации.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (действовавшим на момент существования спорных правоотношений) объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".
Пунктом 9 Положения обязанность по разработке перечня объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, и внесение перечня на утверждение уполномоченным органом возложена на соответствующий уполномоченный орган власти муниципального образования.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод администрации о невозможности подготовки соответствующего списка объектов, его согласовании и передачи объектов в муниципальную собственность ввиду отсутствия технической документации к спорным объектам и финансирования не имеет значения для рассмотрения заявленных по делу требований.
Довод администрации о неизвещении ее о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Из дела видно, что в заявлении, поданном 18.05.2006 (то есть до судебного заседания), администрация просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2006 по делу N А63-8370/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.