Наличие решения суда по иску о признании права на долю в общем имуществе не является основанием для прекращения производства по делу о признании права собственности на отдельный объект, даже если требования по делу основаны на том, что этот объект является частью общего имущества

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2005 N Ф08-3365/2005-1 по делу N А53-18238/2004-С4-42

от 23 августа 2005 года
Дело N Ф08-3365/2005-1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от истца — открытого акционерного общества "Гефест-Ростов", представителя от ответчика — общества с ограниченной ответственностью "НПП "Темп", в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", общества с ограниченной ответственностью "ПП Югростент", Главного управления Федеральной регистрационной службы России по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП Темп" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2005 по делу N А53-18238/2004-С4-42, установил следующее.
ОАО "Гефест-Ростов" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НПП Темп", ООО "Эдельвейс" и ООО "ПП Югростент" о признании права собственности на 1/38 долю строения литера Г, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Технологический, 5, состоящую из помещений внутри расположенной котельной.
Также ОАО "Гефест-Ростов" просило обязать учреждение юстиции Ростовской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (правопредшественник Федеральной регистрационной службы России по Ростовской области, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица) зарегистрировать право собственности ОАО "Гефест-Ростов" на 1/38 долю строения литера Г, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Технологический, 5, состоящую из помещений внутри расположенной котельной.
Определением от 14.03.2003 иск ОАО "Гефест-Ростов" принят к производству Арбитражного суда Ростовской области, делу присвоен номер А53-2950/2003-С4-41.
Определением от 16.09.2003 по делу назначена строительно-техническая экспертиза для выяснения вопроса о том, является ли спорный объект встроенным или отдельно стоящим помещением и какова доля котельной в здании литера Г. Экспертным заключением от 25.07.2003 N 3050 определено, что котельная является встройкой, доля по отношению к общей площади корпуса литера Г составляет 3/100.
Определением от 15.10.2003 принят встречный иск ООО "Эдельвейс" к ОАО "Гефест-Ростов" об обязании не чинить препятствий в пользовании помещениями в корпусе литер "Г" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Технологический, 5.
Определением от 18.12.2003 по делу назначена дополнительная строительная экспертиза, которая также установила, что спорный объект является встройкой в корпус литера Г, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Технологический, 5.
Определением от 19.01.2004 производство по делу N А53-2950/2003-С4-41 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела N А53-587/2004-С4-42 по иску ОАО "Гефест-Ростов" к ООО "НПП Темп", ООО "Эдельвейс" и ООО "ПП Югростент", где истец просил:
— признать недействительной регистрацию права собственности ООО "Эдельвейс" на нежилые помещения NN 1, 1в, 8 — 18, 18а общей площадью 5964,2 кв. м в здании литер Г в г. Ростове-на-Дону, пер. Технологический, 5;
— признать недействительной регистрацию права собственности ООО "Югростент" на нежилые помещения NN 1б, 19 — 22 общей площадью 3013,7 кв. м в здании литер Г в г. Ростове-на-Дону, пер. Технологический, 5;
— признать право долевой собственности на строение литера Г в долях: за ОАО "Гефест-Ростов" 3/100, за ООО "Эдельвейс" 57/100, за ООО "Югростент" 29/1000, за ООО "ТЭМП" 11/100;
— установить порядок владения и пользования долевой собственностью, закрепив за истцом комнаты NN 2 — 7, составляющие помещение котельной, за ООО "Эдельвейс" — комнаты NN 1, 1в, 8 — 18, 18а общей площадью 5964,2 кв. м, за ООО "Югростент" — комнаты NN 1б, 19 — 22 общей площадью 3013,7 кв. м; за ООО "ТЭМП" — комнаты 1а, 1г;
— установить право истца на ограниченное пользование комнатой N 1г.
Решением от 05.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2004, в иске отказано в связи с тем, что истец не доказал возникновение у него права собственности на спорное имущество, а также то, что имущество является неделимым.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2004 (вх. N Ф08-4750/2004) судебные акты по делу N А53-587/2004-С4-42 оставлены в силе. Кассационная инстанция сослалась на то, что спорное имущество является делимым — состоит из отдельных объектов; ни один из объектов не поступал в собственность двух или нескольких лиц; право собственности на каждый объект полностью принадлежит одному из участников спора; помещения, в которых находится котельная, не закреплены на праве собственности за ответчиками; котельная передана истцу и находится у него во владении; в связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения иска о признании права общей долевой собственности и требований об установлении порядка пользования и оспаривании зарегистрированных за ответчиками прав на имущество.
Определением от 16.11.2004 возобновлено производство по делу N А53-2950/2003-С4-41.
Определением от 26.01.2005 дело N А53-2950/2003-С4-41 объединено с делом N А53-18238/2004-С4-42 по иску ООО "НПП Темп" к ОАО "Гефест-Ростов" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Объединенному делу присвоен номер А53-18238/2004-С4-42.
До рассмотрения дела ООО "Эдельвейс" отказалось от исковых требований.
ОАО "Гефест-Ростов" уточнило иск и просило признать право собственности на здание котельной литер п/Г (М), общей площадью 313,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Технологический, 3а.
ООО "НПП Темп" также уточнило исковые требования и просило взыскать 4317932 рубля 80 копеек, из них 4230339 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 49593 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 38000 рублей судебных расходов.
Решением суда от 28.03.2005 производство по иску ОАО "Гефест-Ростов" прекращено, поскольку требование по настоящему делу о признании права собственности на здание котельной литер п/Г (М), общей площадью 313,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Технологический, 3а, тождественно требованию, рассмотренному в деле N А53-587/2004-С4-42 (признать право долевой собственности на строение литера Г в долях: за ОАО "Гефест-Ростов" — 3/100), так как объект, на который претендует истец, в настоящем деле идентичен объекту, на который ОАО "Гефест-Ростов" претендовало при рассмотрении дела N А53-587/2004-С4-42.
Требования ООО "НПП Темп" удовлетворены в полном объеме в связи с доказанностью факта неосновательного обогащения и произведенных затрат в связи с настоящим судебным процессом.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2005 решение от 28.03.2005 в части прекращения производства по иску ОАО "Гефест-Ростов" отменено, дело в данной части передано на новое рассмотрение в связи с тем, что предмет иска по данному делу (признание собственности на объект недвижимости) отличается от предмета иска в деле N А53-587/2004-С4-42 (признание права общей долевой собственности на часть недвижимого имущества). Производство по иску ООО "НПП Темп" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов приостановлено до рассмотрения судом первой инстанции иска ОАО "Гефест-Ростов" о признании права собственности.
В кассационной жалобе ООО "НПП Темп" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.05.2005. Заявитель указывает, что ОАО "Гефест-Ростов" искусственно создало видимость самостоятельности котельной (получило отдельный технический паспорт и изменило адрес). Вместе с тем самостоятельным объектом данная котельная не является, поскольку она встроена в корпус литера Г по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Технологический, 5. Спорные помещения принадлежат ООО "НПП Темп" на праве собственности.
В отзыве на жалобу ООО "ПП Югростент" поддержало доводы ООО "НПП Темп" об отмене постановления апелляционной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий.
Между тем в деле N А53-587/2004-С4-42 истец просил признать право на долю в общей собственности, равную спорной котельной, а по настоящему делу в окончательном варианте заявлен иск о признании права собственности на котельную как самостоятельный объект права.
Таким образом, требования ОАО "Гефест-Ростов" по делу N А53-587/2004-С4-42 и по настоящему делу не являются тождественными. Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение от 28.03.2005 в части прекращения производства по иску ОАО "Гефест-Ростов" о признании права собственности на котельную и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 26.05.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18238/2004-С4-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.