До принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговый орган должен направить требование об уплате задолженности по налогам, принять решение о взыскании задолженности по платежам (указанным в требовании) в бюджет за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, направить в банк инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.07.2005 N Ф08-3147/2005-1270А

от 20 июля 2005 года
Дело N Ф08-3147/2005-1270А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителя заявителя — открытого акционерного общества "Кубаньсельэлектросетьстрой" (ранее — закрытое акционерное общество работников "Трест Кубаньэлектросетьстрой"), в отсутствие заинтересованного лица — Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару (ранее — Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2005 по делу N А32-19418/2004-19/632-2005-25/6, установил следующее.
Закрытое акционерное общество работников "Трест Кубаньэлектросетьстрой" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Краснодару (далее — налоговая инспекция) от 15.06.2004 N 232 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации на общую сумму 1463849 рублей 11 копеек и об обязании налоговой инспекции отразить в учетных данных по его лицевому счету произведенные налоговые платежи в сумме 220389 рублей 40 копеек в федеральный бюджет. Общество просило признать недействительными требования от 24.03.2004 N 29959, от 21.05.2004 N 38122, от 05.04.2004 N 31523, от 12.04.2004 N 32253, от 27.04.2004 N 35136, от 05.05.2004 N 35159; в обеспечение заявленных требований приостановить взыскание налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика — организации на основании постановления от 15.06.2004 N 232 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 15.07.2004 суд удовлетворил ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска (т. 1, л.д. 3).
Решением от 29.10.2004 суд отклонил ходатайство налоговой инспекции об отложении рассмотрения дела, удовлетворил ходатайство общества о замене заявителя по делу его правопреемником ОАО "Кубаньсельэлектросетьстрой", признал недействительным постановление налоговой инспекции от 15.06.2004 N 232 о взыскании налога (сбор), а также пени за счет имущества ЗАО работников "Трест Кубаньэлектросетьстрой" на сумму 1463849 рублей 11 копеек, в удовлетворении остальной части требований общества отказал.
Решение мотивировано тем, что взыскание добровольно уплаченных налогоплательщиком сумм налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика неправомерно; до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять меры к взысканию задолженности за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2005 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2004 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Определением от 20.04.2005 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований (т. 2, л.д. 53-54).
Суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену заявителя на его правопреемника — открытое акционерное общество "Кубаньсельэлектросетьстрой", произвел процессуальную замену заинтересованного лица на его правопреемника — Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару.
Решением суда от 13.05.2005 требования общества удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что взыскание налогов за счет имущества предприятия возможно только как следующий за взысканием налогов за счет денежных средств на банковских счетах шаг, допустимый лишь при условии, что денежных средств на счете не имеется либо их недостаточно для того, чтобы в полном объеме погасить всю сумму налоговой задолженности. До взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен полностью пройти всю процедуру, предусмотренную статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и только при невозможности взыскания со счетов он вправе перейти к взысканию за счет имущества налогоплательщика.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.05.2005, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, у налоговой инспекции имелись все основания для принятия мер принудительного взыскания налогов, сборов и пени к обществу в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Весь процесс процедур взыскания задолженности в бесспорном порядке с общества проведен с соблюдением процессуальных сроков, действия налоговой инспекции обоснованы и правомерны.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция направила обществу требования от 24.03.2004 N 29959, 21.05.2004 N 38122, 05.04.2004 N 31523, 12.04.2004 N 32253, 27.04.2004 N 35136, 05.05.2004 N 35159 на 1083778 рублей 85 копеек недоимки по налогам и сборам и 122255 рублей 46 копеек пени за их несвоевременную уплату, всего на сумму 1206034 рубля 31 копейка.
В установленный в требованиях срок общество не произвело уплату недоимки по налогам, сборам и пеням, в связи с чем налоговая инспекция приняла решения от 15.04.2004 N 19309, 05.05.2004 N 20393 и N 20394, 26.05.2004 N 23278 и N 23279, 08.06.2004 N 23766 о взыскании налогов, сборов и пени на общую сумму 1075199 рублей 71 копейка за счет денежных средств общества на счетах в банках, а затем вынесла постановление от 15.06.2004 N 232 об обращении взыскания на сумму 1463849 рублей 11 копеек, в том числе 1320419 рублей 81 копейку налогов и сборов, 143429 рублей 30 копеек пени за счет иного имущества налогоплательщика.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Данной статьей налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Кодексом.
Согласно статье 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Суд правомерно исходил из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.
Из смысла названных норм следует, что взыскание налога за счет денежных средств на банковских счетах и взыскание налога за счет иного имущества являются самостоятельными видами принудительного взыскания налога. До вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика налоговый орган должен принять меры по взысканию налога за счет денежных средств на банковских счетах и, в случае невозможности взыскания за счет денежных средств, обратить взыскание на иное имущество.
Принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса, являются вторым этапом взыскания налога после направления налогоплательщику требования об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму.
Следовательно, до принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговый орган должен направить требование об уплате задолженности по налогам, принять решение о взыскании задолженности по платежам (указанным в требовании) в бюджет за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, направить в банк инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.
Суд пришел к правильному выводу о нарушении прав и законных интересов общества, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления налоговым органом инкассовых поручений на списание суммы задолженности с банковских счетов налогоплательщика, а также доказательства неисполнения инкассового поручения.
Налоговой инспекцией не представлены доказательства о невозможности взыскания налоговых платежей путем списания денежных средств со счета налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Пункт 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Налоговая инспекция не представила суду доказательства, опровергающие доводы общества.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы налоговой инспекции не основаны на нормах права, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2005 по делу N А32-19418/2004-19/632-2005-25/6 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.