Иск об истребовании из незаконного владения нежилых помещений удовлетворен, поскольку передача райпо спорных помещений осуществлена безвозмездно, действия комитета следует расценивать как передачу полномочий по владению и пользованию помещений согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.1993 N 24, а не в собственность. У общества отсутствуют законные основания владения спорным имуществом, в связи с чем оно обязано возвратить его собственнику

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.07.2005 N Ф08-3143/2005 по делу N А32-46059/2004-39/1130

от 20 июля 2005 года
Дело N Ф08-3143/2005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца — Управления муниципальными ресурсами г. Ейска, представителя от ответчика — общества с ограниченной ответственностью "Весна", представителей от третьих лиц: департамента имущественных отношений Краснодарского края, департамента культуры Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Управления муниципальными ресурсами г. Ейска на решение от 05.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46059/2004-39/1130, установил следующее.
Управление муниципальными ресурсами г. Ейска обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения ООО "Весна" нежилых помещений NN 6, 6а, 6б, 7 общей площадью 133,3 кв. м, представляющих собой строение (литера Д1), входящее в состав комплекса памятника архитектуры регионального значения — торговый ряд "Гостиный двор", расположенного по адресу: г. Ейск, ул. К. Либкнехта, 48.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Краснодарского края и департамент культуры Краснодарского края.
Решением от 05.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2005, в иске отказано по следующим основаниям. Истец не доказал права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения. Судебными актами по делу N А32-10055/2003-21/231 установлено, что спорные помещения являются собственностью Краснодарского края. Зарегистрированное право собственности Краснодарского края на спорные помещения не оспорено. До оспаривания указанного права и признания права муниципальной собственности на помещения Управление муниципальными ресурсами г. Ейска не вправе обращаться с рассматриваемым иском. ООО "Весна" является законным владельцем помещений, поскольку занимает их на основании охранно-арендного договора от 26.12.2000 N 93, заключенного с комитетом по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (правопредшественник департамента культуры Краснодарского края).
В кассационной жалобе Управление муниципальными ресурсами г. Ейска просит отменить вынесенные судебные акты, иск удовлетворить по следующим основаниям:
— спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" как нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) и переданный в ведение (на баланс) другим юридическим лицам;
— зарегистрированное право муниципальной собственности на нежилые помещения в установленном порядке не оспорено;
— в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорные помещения;
— выводы, сделанные судебными инстанциями по делу N А32-10055/2003- 21/231, не имеют преюдициального значения; спорные помещения не указаны в перечне объектов, которые исключены из муниципальной собственности на основании постановления главы г. Ейска от 09.04.2003 N 906; постановление главы администрации г. Ейска от 19.12.96 N 3826, на основании которого помещения включены в муниципальную собственность, признано решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2004 по делу N А32-6534/2004-19/335 соответствующим законодательству; право муниципальной собственности на нежилые помещения, находящиеся в здании литера Д1, подтверждено судебными актами по делам NN А32-12091/2004-41/228, А32-12092/2004-41/227, А32-12090/2004-41/224, А32-12094/2004-41/226 и А32-17490/2003-31/328;
— охранно-арендный договор от 26.12.2000 N 93 является ничтожным в силу несоответствия статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей право сдачи имущества в аренду собственнику и уполномоченным им лицам.
Отзывы на жалобу участвующие в деле лица не представили.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, представители ответчика и третьих лиц выступили против ее удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и судебном заседании, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ейского городского совета трудящихся от 06.10.53 N 28 нежилое помещение (магазин), входящее в состав комплекса памятника архитектуры регионального значения — торговый ряд "Гостиный двор" (решение Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 29.01.75 N 63), сдано в долгосрочную аренду Ейскому райпотребсоюзу.
На основании решения Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов от 26.04.89 N 104/9 по акту от 24.01.90 жилищный производственно-эксплуатационный трест передал магазин N 134 (ранее — указанный магазин) и склад коопторга на баланс Ейского райпотребсоюза, договор аренды магазина расторгнут.
12 сентября 1995 г. решением правления Ейского райпо создано торговое предприятие "Магазин N 134". По акту приема-передачи магазин передан с баланса Ейского райпо на баланс указанного торгового предприятия. Впоследствии решением Собрания уполномоченных пайщиков Ейского райпо от 27.11.97 и распоряжением совета Ейского райпо от 29.12.97 N 5-р торговое предприятие "Магазин N 134" ликвидировано. Имущество торгового предприятия передано в безвозмездное пользование ООО "Весна".
Согласно постановлению главы администрации г. Ейска от 19.12.96 N 3826 спорные помещения приняты в муниципальную собственность. Право муниципальной собственности на помещения зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство от 19.10.2004 серии 23-АБ N 664040).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2003 по делу N А32-10055/2003-21/231, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2003 и постановлением кассационной инстанции от 03.03.2004, ООО "Весна" отказано в признании права собственности на спорные помещения и исключении их из реестра муниципальной собственности. Судебные акты мотивированы тем, что согласно Положению о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.79 N 940, государственные органы передавали в собственность общественных организаций здания и сооружения только за плату. Спорные помещения переданы Ейскому райпотребсоюзу безвозмездно, поэтому находятся у него в пользовании.
Однако на основании Закона Краснодарского края от 17.08.2000 N 313-КЗ "О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края" спорные помещения включены в перечень памятников истории и культуры регионального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края (пункт 219 приложения N 1).
26 декабря 2000 г. ООО "Весна" заключило с комитетом по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края охранно-арендный договор помещений магазина (спорных помещений). Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края выдало свидетельство о государственной регистрации права аренды от 27.06.2001 серии 23-АА N 167992.
Постановлением главы администрации г. Ейска от 21.08.2002 N 2209 признано утратившим силу решение Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов от 26.04.89 N 104/9, на основании которого Ейскому райпотребсоюзу переданы спорные помещения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2004 по делу N А32-11975/2004-22/271 ООО "Весна" отказано в признании недействительным указанного постановления главы администрации г. Ейска. Судебный акт мотивирован тем, что спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью и глава города вправе отменять принятые его правопредшественниками акты.
Распоряжением департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.08.2002 N 537 спорные помещения исключены из реестра государственной собственности Краснодарского края со ссылкой на то, что они имеют местное значение и относятся к объектам муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Управление муниципальными ресурсами г. Ейска, полагая, что спорные помещения являются муниципальной собственностью и ООО "Весна" занимает их без законных оснований (комитет по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края не вправе заключать охранно-арендный договор), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции пришли к выводу, что спорные помещения являются собственностью Краснодарского края.
Данный вывод не основан на действующем законодательстве.
Судебными актами по делу N А32-10055/2003-21/231, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что спорные помещения не являются собственностью ООО "Весна"; Ейскому райпо были переданы только в пользование на основании решения Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов от 26.04.89 N 104/9 по акту от 24.01.90.
Разграничение государственной собственности осуществлялось в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Разграничение объектов, отнесенных к памятникам регионального значения, по уровням собственности осуществляется по критериям, положенным в основу составления указанных перечней. Наличие у объектов статуса памятника регионального значения при отнесении их к соответствующему уровню собственности не учитывается. Разграничение права государственной собственности на памятники регионального значения должно проводиться исходя из деятельности самого объекта государственной собственности, находящегося в здании, являющемся памятником истории и культуры регионального значения (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2002 по делу N 3424/02, от 29.05.2001 N 115/01, от 06.02.2001 N 7024/00, от 03.10.2000 N 6736/97).
Спорные помещения представляли собой нежилой фонд, находящийся в управлении Исполнительного комитета Ейского городского совета трудящихся и переданный в ведении (на баланс) Ейского райпо, поэтому в соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 являются муниципальной собственностью.
Отнесение Законом Краснодарского края "О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края" спорных помещений к государственной собственности Краснодарского края само по себе не влечет прекращения права муниципальной собственности на них, поскольку статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания прекращения права собственности.
Суды первой и апелляционной инстанций неправомерно сослались на судебные акты по делу N А32-10055/2003-21/231, которыми, по их мнению, признано право собственности Краснодарского края на спорные помещения. По данному делу вопрос об уровне собственности на помещения не рассматривался, суд кассационной инстанции только констатировал, что ООО "Весна" не предоставило доказательств передачи спорных помещений ему в собственность, в то время как помещения внесены в реестр государственной собственности Краснодарского края. Судебные инстанции неправомерно не приняли во внимание аналогичные выводы, сделанные судом кассационной инстанции в постановлении от 10.08.2004 по делу N А32-17490/2003-31/328.
Не основаны на материалах дела и выводы судов первой и апелляционной инстанций о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорные помещения. Такие доказательства не предоставлены. Распоряжением департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.08.2002 N 537 спорные помещения исключены из реестра государственной собственности Краснодарского края.
Ввиду того, что передача Ейскому райпо спорных помещений осуществлена безвозмездно, действия Исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов (решение от 26.04.89 N 104/9, акт передачи от 24.01.90) следует расценивать как передачу Ейскому райпо полномочий по владению и пользованию помещений (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.93 N 24), а не в собственность. У ООО "Весна" отсутствуют законные основания владения спорным имуществом, в связи с чем оно обязано возвратить его собственнику. Охранно-арендный договор от 26.12.2000 N 93 в части передачи спорных нежилых помещений ООО "Весна" в аренду является ничтожным в силу несоответствия его статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей право сдачи имущества в аренду собственнику и уполномоченным им лицам. Комитет по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края не вправе заключать договоры аренды муниципального имущества.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Иск следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46059/2004-39/1130 отменить.
Обязать ООО "Весна" освободить занимаемые помещения, расположенные в г. Ейске по ул. К. Либкнехта, 48 (литера Д1), 1-й этаж, комнаты NN 6, 6а, 6б и 7 общей площадью 133,3 кв. м.
Взыскать с ООО "Весна" государственную пошлину в размере 4000 рублей по иску, апелляционной и кассационной жалобам в доход федерального бюджета.
Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.