По смыслу статьи "Возмещение убытков" Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченная команде буксира (судна) заработная плата и расходы по содержанию экипажа не являются для истца убытками

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2005 N Ф08-1935/2005

от 23 июня 2005 года
Дело N Ф08-1935/2005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца — открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт", от третьего лица — администрации морского порта Туапсе, в отсутствие ответчиков: иностранных компаний "SARIALIOGLU INSAAT NAC. VE TIC. LTD. STA" и "ANCHOR MANAGEMENT S.A.", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АВЕСТ-Классик", автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Туапсе", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2005 по делу N А32-18896/2003-49/450 (в судебном акте номер дела указан А32-17820/2003-49/450), установил следующее.
ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (далее — порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к "SARIALIOGLU INSAAT NAC. VE TIC. LTD. STA" о взыскании 973133 рублей 51 копейки убытков, причиненных повреждением буксира "Орион" при постановке к причалу N 17 порта Туапсе теплохода "Сочи Экспресс" (уточненные требования).
Определениями от 15.10.2003, 28.11.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "ANCHOR MANAGEMENT S.A." (далее — компания) и ООО "Страховая компания "АВЕСТ-Классик" (далее — общество).
Определением от 02.02.2004 компания и общество привлечены в качестве соответчиков. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация морского порта Туапсе (ныне — федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Туапсе") и АНО "Морские лоцманы Туапсе".
Решением от 01.06.2004 с компании в пользу порта взыскано 645075 рублей 69 копеек убытков, в остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к "SARIALIOGLU INSAAT NAC. VE TIC. LTD. STA" и обществу отказано. Суд указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена причастность капитана судна "Сочи Экспресс" к аварийному случаю. В силу статьи 230 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации ответственность за ущерб, причиненный буксирующему судну при портовой буксировке либо находящимся в нем людям или имуществу, несет владелец буксируемого судна или иного плавучего объекта, если не докажет, что ущерб причинен не по его вине. Из заявленных к взысканию сумм убытков исключены обязательные платежи, отчисления на социальное, медицинское страхование, единый социальный налог, амортизация, а также расходы по оплате юридических услуг.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2005 решение изменено, размер подлежащих взысканию убытков уменьшен до 129778 рублей (с учетом исправительного определения от 18.03.2005). Судебный акт мотивирован тем, что из заявленных к взысканию убытков исключены расходы по выплате заработной платы команде буксира, расходы по содержанию экипажа и франшиза, предусмотренная страховым полисом N 52009/4. Суд указал, что данные расходы не находятся в причинной связи с аварийным случаем, а оплата франшизы является условием страхования.
В кассационной жалобе порт просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, расходы порта на оплату труда экипажа судна по устранению последствий аварии в период нахождения судна на ремонте и расходы на содержание экипажа являются для порта убытками. Суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что расходы порта в период с 01.08.2003 по 17.08.2003 должны быть исключены из взыскиваемых сумм, поскольку ответственность за увеличение срока нахождения судна в сухом доке несет компания.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В судебном заседании представители порта повторили доводы жалобы. Представитель администрации порта высказался в поддержку кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.07.2003 при выполнении буксировки на внутренней акватории порта Туапсе теплохода "Сочи Экспресс", принадлежащего компании, буксир-кантовщик "Орион" коснулся днищем подводных бетонных массивов волнолома, причинив подводной части корпуса и рулевому устройству значительные повреждения. Предметом исковых требований является возмещение расходов порта, связанных с аварийным случаем, за исключением затрат на ремонт буксира и услуги в связи с внеочередным освидетельствованием буксира морским регистром, возмещенных страховой организацией.
Рассмотрев спор, судебные инстанции частично удовлетворили требования.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности компании возместить убытки, причиненные порту повреждением буксира. Вина капитана буксируемого теплохода "Сочи Экспресс" подтверждается актом о морском протесте от 12.07.2003, актом расследования аварийного случая от 17.07.2003, проведенного капитаном порта Туапсе, актом внеочередного освидетельствования судна в связи с аварийным случаем от 16.07.2003 N 03.40251.185, выпиской из судового вахтенного журнала, письмом Государственной службы морского флота Министерства транспорта Российской Федерации от 07.10.2003 N МФ-02-29/4936, которым признано правильным заключение капитана порта Туапсе в части классификации, причин аварийного случая и лиц, к нему причастных.
В силу статьи 230 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации ответственность за ущерб, причиненный при портовой буксировке буксирующему судну либо находящимся в нем людям или имуществу, несет владелец буксируемого судна или иного плавучего объекта, если не докажет, что ущерб причинен не по его вине.
Изменяя решения суда первой инстанции (в части уменьшения суммы убытков), суд апелляционной инстанции обосновано исходил из того, что выплаченная экипажу поврежденного буксира заработная плата и расходы по содержанию экипажа не являются убытками порта в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порт не представил доказательств того, что в связи с произошедшей аварией он понес дополнительные расходы по оплате труда экипажу буксира или содержанию экипажа, выходящие за рамки обычных затрат на указанные нужды. Довод заявителя кассационной жалобы на выполнение экипажем буксира дополнительных работ, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, документально не подтвержден, и расчет по данным затратам не представлен.
Правильность выводов и расчета взысканной судом апелляционной инстанции суммы убытков заявитель жалобы документально не опроверг.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда. Между тем в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
В связи с необоснованностью жалобы судебные расходы по кассационной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2005 по делу N А32-18896/2003-49/450 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.