Общество, рассчитывая единый социальный налог, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, обоснованно руководствовалось нормами Налогового кодекса Российской Федерации

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2004 N Ф08-5529/2004-2103А

от 18 ноября 2004 года
Дело N Ф08-5529/2004-2103А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от заявителя — открытого акционерного общества "Кулешовский тароупаковочный завод", представителя от заинтересованного лица — Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2004 по делу N А53-5516/2004-С6-37, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Кулешовский тароупаковочный завод" (далее — ОАО "КТУЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 04.09.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району (далее — налоговая инспекция) в части доначисления единого социального налога в сумме 58998 рублей, пени в сумме 672 рублей 60 копеек и об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный налог и пеню в указанных размерах.
Решением арбитражного суда от 19.07.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания решения недействительным на том основании, что налоговым органом применена неправильная методика расчета налога, подлежащего уплате. В части требования о возвращении излишне уплаченного налога суд отказал, поскольку обществом не соблюден досудебный порядок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил при рассмотрении спора Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.02.2002 "Об утверждении формы расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу и порядка ее заполнения" (далее — Приказ N БГ-3-05/49), в котором предусмотрены особенности заполнения этого расчета и порядок исчисления налога организациями, применяющими налоговые льготы в соответствии со статьями 239, 245 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку ОАО "КТУЗ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2000 по 01.01.2003. По результатам проверки составлен акт от 05.05.2003, согласно которому налоговый орган полагает, что обществом за 2002 год неправильно рассчитан единый социальный налог, что привело к недоимке в размере 58998 рублей.
Решением налогового органа от 04.09.2003 ОАО "КТУЗ" доначислена указанная сумма налога и взыскана пеня в сумме 672 рублей 06 копеек.
Требованием от 04.09.2003 N 519 обществу предложено погасить задолженность добровольно. Исполнив требование, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в части доначисления единого социального налога.
Как правильно установил суд при рассмотрении дела, спор между сторонами возник по вопросу исчисления сумм единого социального налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, организациями, применяющими льготы, перечисленные в статье 239 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 239 Кодекса от уплаты ЕСН освобождаются организации любых организационно-правовых форм с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 рублей на каждого работника, являющегося инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы.
На основе указанных правовых норм исчисление ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, должно производиться в следующем порядке: вначале исчисляется сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, без учета льгот; далее из этой суммы вычитается сумма начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; из полученной суммы вычитается сумма, льготируемая в соответствии со статьей 239 Кодекса; оставшаяся сумма подлежит уплате в федеральный бюджет.
Положения Порядка заполнения расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями (далее — Порядок), — утвержденного Приказом N БГ-3-05/49, основаны на иной методике исчисления ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет. В соответствии с этой методикой сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается на сумму льгот, предусмотренных статьей 239 Кодекса, а из полученного результата вычитается сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. На этой методике основана позиция налогового органа.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2003 N 7307/03 абзацы шестой и седьмой раздела "Особенности заполнения графы 3 расчета по авансовым платежам организациями, применяющими налоговые льготы в соответствии со статьей 239 Кодекса" Порядка, утвержденного Приказом МНС России от 01.02.2002 N БГ-3-05/49, признаны не соответствующими абзацу второму пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации и недействующими.
Следовательно, общество, рассчитывая единый социальный налог, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, обоснованно руководствовалось нормами Налогового кодекса Российской Федерации и указанным Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2004 по делу N А53-5516/2004-С6-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.