Обстоятельства дела свидетельствуют о надлежащем выполнении обществом условий Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому оно имеет право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам реализованной на экспорт продукции

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2004 N Ф08-4779/2004-1805А по делу N А53-5533/2004-С6-37

от 11 октября 2004 года
Дело N Ф08-4779/2004-1805А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя — общества с ограниченной ответственностью "Волшебный край", в отсутствие заинтересованного лица — Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2004 по делу N А53-5533/2004-С6-37, установил следующее.
ООО "Волшебный край" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее — налоговая инспекция) от 09.02.2004 N 459/42-74/4 об отказе в возмещении из бюджета 2158575 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и обязании налогового органа принять решение о возмещении обществу указанной суммы налога.
Решением суда от 30.07.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, так как у налогового органа не было оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в спорном размере.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. По мнению налогового органа, при вынесении судебного акта суд не учел специфику возвратности налога на добавленную стоимость, которая состоит в том, что условием возмещения налога является формирование источника возмещения налога из бюджета. Так как в ходе встречных контрольных мероприятий не подтвержден факт сформированности источника возмещения налога из бюджета, основания для возмещения обществу из бюджета спорной суммы налога отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Волшебный край" просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив законность судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей ООО "Волшебный край", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 30.09.2003 N 03.09.952, заключенного с фирмой "Юнайтед Агро Индастриал" (Мальта), и дополнительных соглашений к нему в таможенном режиме экспорта в октябре 2003 года ООО "Волшебный край" поставило 7763,872 т семян подсолнечника.
В связи с произведенной экспортной поставкой общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, в которой к вычету заявлен налог в размере 2158575 рублей, уплаченный российским поставщикам в составе выкупной цены за продукцию, поставленную на экспорт.
Решением от 09.02.2004 N 459/42-74/4 налоговая инспекция отказала обществу в возмещении заявленной суммы налога в связи с неподтверждением встречными проверками источника формирования налога в федеральном бюджете.
Законность данного ненормативного акта является предметом рассматриваемого спора.
При рассмотрении дела суд установил, что общество систематически отгружало на экспорт сельскохозяйственную продукцию.
Право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров возникает при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта товаров и факта оплаты товаров или сырья поставщикам.
На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств — участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Статья 176 названного Кодекса предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 — 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Статьями 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее: право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые были приобретены у этого поставщика.
Предоставление доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, является обязательным условием возмещения налога. При этом произвольное расширение предмета доказывания по данной категории споров не допускается.
При рассмотрении спора суд детально исследовал обстоятельства и материалы дела и пришел к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком требований, предусмотренных налоговым законодательством, для возмещения из бюджета заявленной суммы налога: факты реального экспорта товара и получения оплаты товара от иностранных контрагентов подтверждаются необходимыми документами и налоговым органом не оспариваются.
Материалами дела также подтверждены фактические взаимоотношения заявителя с поставщиками в дальнейшем экспортированного товара, а также уплата ими в бюджет налога, полученного от ООО "Волшебный край" за приобретенный у них товар. Налоговая инспекция не оспаривает данный факт.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем выполнении ООО "Волшебный край" условий статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому оно имеет право на возмещение сумм входного налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам реализованной на экспорт продукции.
Доводы налоговой инспекции о том, что право заявителя на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость зависит от факта уплаты налога на добавленную стоимость всеми предшествующими поставщиками в дальнейшем экспортированного товара, не основаны на нормах права.
Неполучение по итогам контрольных мероприятий факта уплаты налога в бюджет предшествующими поставщиками (субпоставщиками) не может лишить заявителя права на возмещение из бюджета налога, уплаченного основным поставщикам.
Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога поставщиками экспортированной продукции. Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, не проявил необходимую осмотрительность при выборе контрагентов. Однако выбор субпоставщика зачастую не находится под контролем налогоплательщика-экспортера как покупателя продукции.
Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 N 329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации", истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
В силу процессуального законодательства обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган. Никаких доказательств недобросовестности ООО "Волшебный край" как налогоплательщика налоговая инспекция не представила.
При таких обстоятельствах доводы налогового органа о необоснованности возмещения налога заявителем подлежат отклонению.
При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального и материального права. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5533/2004-С6-37 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.