Суд первой инстанции правильно указал, что в силу норм Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Вместе с тем суд не проверил соблюдение обществом требований статьи "Письменная форма сделки" Гражданского кодекса РФ при оформлении договора с контрагентом, в связи с чем сделал необоснованный вывод об отсутствии в действиях общества нарушения Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.09.2004 N Ф08-3944/2004-1510А по делу N А61-440/2004-11

от 6 сентября 2004 года
Дело N Ф08-3944/2004-1510А
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя — открытого акционерного общества "Севкавказэнерго", заинтересованного лица — Северо-Осетинского территориального Управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований — общества с ограниченной ответственностью "Кадгарон-Агро", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Осетинского территориального Управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания от 25.05.2004 по делу N А61-440/2004-11, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Севкавказэнерго" (далее — ОАО "Севкавказэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Осетинскому территориальному Управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее — управление) о признании недействительным решения от 27.02.2004 и вынесенного на его основе предписания от 27.02.2004 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Кадгарон-Агро" договора энергоснабжения.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кадгарон-Агро" (далее — ООО "Кадгарон-Агро").
Решением суда от 25.05.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у управления оснований для выводов о том, что ОАО "Севкавказэнерго" отказало ООО "Кадгарон-Агро" в заключении договора энергоснабжения.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Управление считает, что ОАО "Севкавказэнерго" проект договора ООО "Кадгарон-Агро" не направляло, был направлен лишь бланк договора, по содержанию которого у ООО "Кадгарон-Агро" возникли разногласия, изложенные обществом в протоколе разногласий. В связи с этим антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что договор фактически не заключен, и принял решение о выдаче предписания.
ОАО "Севкавказэнерго" представило отзыв на жалобу, просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
ООО "Кадгарон-Агро" отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Кадгарон-Агро" обратилось в ОАО "Севкавказэнерго" с требованием о заключении нового договора энергоснабжения на 2004 год, так как к его сетям присоединены иные абоненты, за которых общество оплачивает полученную ими электроэнергию.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО "Севкавказэнерго" направляло ООО "Кадгарон-Агро" надлежаще оформленный проект договора.
Из незаверенной копии договора электроснабжения от 05.01.2004 N 4423 следует, что договор подписан ООО "Кадгарон-Агро" с протоколом разногласий. Подпись ОАО "Севкавказэнерго" на договоре отсутствует (л.д. 36).
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Кодекса.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Соблюдение ОАО "Севкавказэнерго" указанных требований закона при оформлении договора судом не проверено.
Проект договора, протокол разногласий 02.03.2004 возвращен ООО "Кадгарон-Агро" с протоколом согласования разногласий с указанием на неправильное составление акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, нереального срока для устранения недоработок (л.д. 39-40).
Признавая акты антимонопольного органа недействительными, арбитражный суд исходил из того, что между ОАО "Севкавказэнерго" и ООО "Кадгарон-Агро" возникли разногласия по условиям договора, которые должны быть разрешены в судебном порядке.
Поскольку ООО "Кадгарон-Агро" не обращалось в суд с иском о понуждении заключить договор на определенных условиях, а ОАО "Севкавказэнерго" не отказывало ООО "Кадгарон-Агро" в заключении договора энергоснабжения, у Северо-Осетинского территориального Управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства не было оснований для принятия обжалуемых решения и предписания.
Суд правильно указал, что в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В материалах дела отсутствуют документальные доказательства невыполнения ООО "Кадгарон-Агро" перечисленных в указанной норме закона технических требований.
Из решения Северо-Осетинского территориального Управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 27.02.2004 следует, что ОАО "Севкавказэнерго" занимает доминирующее положение на рынке производства и поставок электрической энергии (позиция N 59 Реестра хозяйствующих субъектов Республики Северная Осетия — Алания, имеющих долю на рынке определенного товара или услуги более 35%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора.
Согласно статье 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган вправе по результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства принимать решения и выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о недопущении действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции установил, что между ОАО "Севкавказэнерго" и ООО "Кадгарон-Агро" заключен договор энергоснабжения от 01.01.99 N 4423, пролонгируемый сторонами на 2000 — 2003 годы. В связи с тем, что к электросетям ООО "Кадгарон-Агро" были подключены неучтенные абоненты, оно обратилось с требованием о заключении на 2004 год нового договора.
Такое требование ООО "Кадгарон-Агро" направило ОАО "Севкавказэнерго" в связи с обстоятельствами, изложенными ООО "Кадгарон-Агро" в письме от 01.12.2003 N 311 (л.д. 27), которому суд первой инстанции не дал оценку.
Не подтвержден материалами дела вывод суда о том, что в январе 2004 года ОАО "Севкавказэнерго" направило ООО "Кадгарон-Агро" оферту на заключение договора энергоснабжения, а со стороны ОАО "Севкавказэнерго" не было отказа в заключении договора энергоснабжения с ООО "Кадгарон-Агро".
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии в действиях ОАО "Севкавказэнерго" нарушения статьи 5 Закона о конкуренции являются необоснованными.
В материалах дела отсутствуют надлежаще заверенные копии документов, которые в соответствии со статьями 64, 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться документальными доказательствами по существу спора.
В связи с изложенным, учитывая несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неполным исследованием всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует истребовать от участвующих в деле лиц надлежаще оформленные документальные доказательства по существу спора в полном объеме, в том числе подлинник договора электроснабжения от 05.01.2004 N 4423, дать им оценку и с учетом указаний кассационной инстанции вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания от 25.05.2004 по делу N А61-440/2004-11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.