Поскольку устав акционерного общества содержал обязательные требования по назначению в совет директоров директора общества, представителей определенных юридических лиц и работников общества, являющихся акционерами, суд обоснованно признал недействительной данную норму устава, так как подобное определение требований к составу членов совета является нарушением прав акционеров по осуществлению прав на избрание коллегиального органа управления

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2004 N Ф08-1388/04 по делу N А32-17718/2003-47/338

Дело N А32-17718/2003-47/338

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Золотько Н.В. и Назаренко И.П., при участии в заседании от истца — открытого акционерного общества "Краснодаркрайгаз" — Дуничева А.И., от ответчика — открытого акционерного общества "Приморско-Ахтарскрайгаз" — Поклонского А.В. и Удовенко И.А., от третьего лица — общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр" — Прониной Ю.Д., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморско-Ахтарскрайгаз" на решение от 27.10.03 (судья Волков Я.Е.) и постановление от 16.01.04 (судьи Моргунов С.В., Перова Л.Г., Данько М.М.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17718/2003-47/338, установил следующее.
ОАО "Краснодаркрайгаз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз" о:
— признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ответчика от 27.06.03 об избрании совета директоров ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз";
— признании недействительным пункта 43.3 Устава ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз";
— обязании ответчика сформировать совет директоров исходя из фактических итогов голосования на годовом общем собрании акционеров по вопросу об избрании членов Совета директоров общества.
Решением от 27.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.04, признано недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз" от 27.06.03, поскольку подведение итогов голосования при избрании совета директоров проведено с нарушением норм действующего законодательства, так как ущемлено право истца участвовать в управлении делами акционеров общества. Пункт 43.3 устава ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз" признан недействительным как не соответствующий требованиям пункта 2 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах". В остальной части иска отказано вследствие несоответствия заявленного требования способу защиты субъективных гражданских прав.
При рассмотрении дела судебные инстанции исходили из следующих обстоятельств.
Согласно выписке из реестра акционеров ответчика от 16.04.03 ОАО "Краснодаркрайгаз" владеет 1 334 обыкновенными акциями ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз", что составляет 43,50% от уставного капитала ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз".
Письмом от 14.02.03 ОАО "Краснодаркрайгаз" внесло предложение о включении семи кандидатур в бюллетень голосования на общем собрании акционеров по вопросу избрания совета директоров.
27 июня 2003 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз". Представители ОАО "Краснодаркрайгаз" были включены в бюллетени для голосования, но не набрали большинства голосов. ОАО "Краснодаркрайгаз" голосовал на собрании за предложенных кандидатов, однако из представленного ответчиком отчета об итогах голосования видно, что его голоса не учтены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Краснодаркрайгаз" в суд с настоящим иском.
В кассационной жалобе ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз" просит судебные акты отменить. Жалоба мотивирована следующим:
— поскольку согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах", члены совета директоров избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом и уставом общества, то пункт 43.3 устава общества соответствует положениям закона;
— общество вправе персонифицировать состав Совета директоров, так как названный закон не содержит прямых указаний на то, кто может быть в него избран, а также запретов на внесение этих изменений в устав.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Согласно пункту 8 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Как установлено судебными инстанциями, истец принимал участие в общем собрании и голосовал за семь предложенных им кандидатов, однако указанные голоса в ходе подсчета итогов не были учтены.
Вместе с тем, поскольку истец является держателем 1 334 акций, что составляет 43,50% от уставного капитала акционерного общества, результаты голосования истца по оспариваемому вопросу могли повлиять на общие результаты голосования, при избрании членов Совета директоров.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что подведение итогов проведено с нарушением норм действующего законодательства, является обоснованным. Следовательно, права истца на участие в управлении делами общества нарушены.
Пункт 43.3 устава ответчика предусматривает вхождение в состав совета директоров общества: директора общества, представителя краевого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства, являющегося акционером общества, представителя комитета по управлению имуществом города, района, представителей трудового коллектива — акционеров.
Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что приведенные положения устава корреспондируют нормам пункта 2 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции закона, действовавшей на момент утверждения данной редакции устава общества, так как эта норма закона допускала возможность в уставе акционерного общества устанавливать требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров. Указанный закон в редакции от 07.08.01, действовавшей на момент проведения общего собрания общества, в статье 66 такой возможности не предоставляет. Однако из этого не следует запрещения определять в уставе или ином внутреннем документе акционерного общества дополнительные требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров.
Принимая во внимание, что обеспечение эффективной деятельности общества относится к функциям совета директоров, в целях надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей и внесения реального вклада в управление обществом, члены совета директоров должны обладать знаниями, навыками и опытом, необходимыми для принятия решений. В этой связи в уставе общества могут содержаться дополнительные требования, предъявляемые к качественному составу совета директоров (например, рекомендации об обязательном экономическом, юридическом и другом образовании, недопустимости сотрудничества с конкурирующими фирмами и т.д.).
Однако устав ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз" содержит обязательные требования по назначению в совет директоров директора общества, представителей определенных юридических лиц и работников общества, являющихся акционерами. Подобное определение требований к составу членов совета является нарушением прав акционеров по осуществлению прав на избрание коллегиального органа управления.
При таких обстоятельствах оспариваемый пункт устава обоснованно признан судебными инстанциями недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.04 по делу N А32-17718/2003-47/338 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.И.САВЕНКО

Судьи Н.В.ЗОЛОТЬКО И.П.НАЗАРЕНКО