Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" определено, что покупатели товаров (работ, услуг) обязаны вести журнал учета получаемых от поставщиков счетов-фактур и книгу покупок

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2004 N Ф08-1384/04-558А по делу N А32-14091/2003-11/408

Дело N А32-14091/2003-11/408

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Канатовой С.А. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя — общества с ограниченной ответственностью "Сплит-монтаж" — Фоменко Д.А., директор (паспорт 03 01 908925) и Губа Н.Н. (доверенность от 01.04.04 N 4), в отсутствие представителя заинтересованного лица — Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару, надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 182), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сплит-монтаж" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару на решение от 18.11.03 (судья Шарапова В.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 (судьи Грязева В.В., Третьякова Н.Н., Журавский О.А.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14091/2003-11/408, установил следующее.
ООО "Сплит-монтаж" (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару (далее — налоговая инспекция) о признании пунктов 1, 1.1, 1.2, 1.3, 2, 2.1, 2.2, 2.5 решения налоговой инспекции от 11.04.03 N 2.11-12/198 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Решением суда от 18.11.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.04 заявление удовлетворено в части. Решение налоговой инспекции от 11.04.03 N 2.11-12/198 признано недействительным в части пункта 1.1 в части взыскания штрафа в сумме 45 069 рублей 03 копейки по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 в части взыскания штрафа по ч. 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме
18 085 рублей, по пункту 1.3 в части взыскания штрафа в сумме 18 375 рублей 31 копейка за невыполнения налоговым агентом своих обязанностей, по пункту 2.1 в части предложения уплатить налог на прибыль — 181 147 рублей и взносов во внебюджетные фонды — 140 091 рубль 36 копеек. В части признания недействительным решения по взысканию штрафных санкций по НДС — 310 рублей и по налогу на прибыль — 30 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от этих требований. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что вычеты по налогу на прибыль применены правомерно, так как непредставление отчетности поставщиками не может служить основанием для отказа в правомерности отнесения затрат на себестоимость продукции. Уплата налогов по итогам промежуточных отчетных периодов носит характер авансовых платежей, поэтому требования по уплате налога на прибыль, начислению пеней и привлечение к ответственности по периодам 6 и 9 месяцев неправомерны. Относительно неисполнения обязанностей налогового агента — стоимость материалов по неподтвержденным авансовым отчетам неправомерно включена в облагаемый доход физических лиц, поскольку отсутствие регистрации поставщиков не может служить доказательством получения дохода физическими лицами (работниками общества), отчитавшимися за поставленный товар. Штраф за неперечисление обществом сумм, удержанных в качестве налогового агента наложен неправомерно, поскольку общество не удерживало данные суммы, следовательно не могло их перечислить. Неправомерный вывод налоговой инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц привел к доначислению взносов во внебюджетные фонды, пени и привлечению к ответственности. В отношении отказа в возмещении сумм НДС указано, что представленные счета-фактуры не удовлетворяют требованиям законодательства, выставлены "несуществующими" юридическими лицами, следовательно, отказ в возмещении НДС правомерен.
В кассационной жалобе общество просит удовлетворить заявление полностью. Общество указывает: а) на нарушение предельного трехгодичного периода проверки; б) счета-фактуры за 1999 и 2000 годы составлялись с учетом требований законодательства, действующего в тот период, поэтому несоблюдение требований Налогового кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить вынесенные судебные акты и в удовлетворении заявления отказать. Налоговая инспекция ссылается на то, что: а) оправдательные документы (счета-фактуры) от физических лиц за средства полученные под отчет были составлены главным бухгалтером общества Бабаевой В.М., поставщики, выставившие счета-фактуры, являются несуществующими, в связи с чем, по мнению налоговой инспекции, физические лица (работники общества) получили эти средства в качестве дохода и с них не был удержан налог на доходы; б) в связи с этими же обстоятельствами не были уплачены взносы во внебюджетные фонды; в) поскольку первичные документы предприятий поставщиков были заполнены главным бухгалтером общества Бабаевой В.М. применение льготы по налогу на прибыль неправомерно; г) в связи с тем, что налоговым агентом не исполнялись обязанности по исчислению и перечислению налога — ответственность по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации применена правомерно.
В судебном заседании представители общества повторили доводы кассационной жалобы и возражали по доводам налогового органа, полагая, что судебные акты в этой части законны и обоснованны.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей общества, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты не подлежат отмене ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией 05.11.02 начата выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 30.09.02.
По результатам проверки составлен акт от 14.03.03 N 2.11-12/114 и принято решение от 11.04.03 N 2.11-12/198, которым общество привлечено к налоговой ответственности. Обществу также доначислен налог на прибыль — 181 147 рублей, налог на добавленную стоимость (далее НДС) — 188 408 рублей, налог на имущество — 204 рубля, взносы во внебюджетные фонды за 2000 год — 140 091 рубль 36 копеек, единый социальный налог (далее — ЕСН) за 2001 год — 85 253 рубля 80 копеек. Начислены пени: по налогу на прибыль — 58 911 рублей, по НДС — 121 312 рублей, по взносам во внебюджетные фонды за 2000 год — 107 175 рубль 80 копеек, по ЕСН за 2001 год — 42 669 рубль 16 копеек, по налогу на доходы физических лиц (за неисполнение обязанностей налогового агента) — 64 486 рублей 68 копеек.
Обществом обжалуются выводы судебных инстанций, касающиеся доначислений налог на добавленную стоимость и пени.
Основанием доначисления НДС согласно акту проверки явилось неправомерное возмещение обществом из бюджета налога по ненадлежаще оформленным счетам-фактурам.
Доводы общества о нарушении налоговой инспекцией предельного трехгодичного срока налоговой проверки отклоняются.
В соответствии с правилом, предусмотренным статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Понятие даты начала проверки в Налоговом кодексе отсутствует. Оно раскрыто в Инструкции МНС России от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N АП-3-16/138.
Согласно пункту 1.10.2 названной Инструкции датой начала проверки считается дата предъявления руководителю проверяемой организации или индивидуальному предпринимателю решения (постановления) руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки.
Датой окончания проверки является дата составления проверяющими справки о проведенной проверке.
Из акта проверки следует, что проверка начата 05.11.02. Поэтому момент начала налоговой проверки следует исчислять с 05.11.02. Налоговая инспекция правомерно включила в период, охватываемый налоговой проверкой, 1999 год.
Не состоятельны доводы общества о соответствии счетов-фактур действующему в тот период законодательству
Согласно статье 7 (пункту 1) Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции от 17.03.1997) реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС. При этом в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) сумма налога указывается отдельной строкой. Пунктом 2 статьи 7 предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Как следует из пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", с 01.01.1997 все плательщики НДС обязаны составлять счета-фактуры на реализацию продукции (работ, услуг), содержащие перечень информации, определенный в этом же пункте. Указом установлено, что все счета-фактуры должны храниться в составе учетной документации у поставщика продукции (работ, услуг) и плательщика. Поставщикам продукции (работ, услуг) вменено в обязанность ведение журнала учета выдаваемых счетов-фактур. Обязанность по определению порядка ведения этого журнала возложена Указом на Правительство России.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" разработан порядок оформления и хранения счетов-фактур, а также книг продаж и покупок. Пунктами 15 и 16 Постановления определено, что покупатели товаров (работ, услуг) обязаны вести журнал учета получаемых от поставщиков счетов-фактур и книгу покупок. Книга покупок предназначена для регистрации представляемых поставщиками счетов-фактур в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей зачету (возмещению) в порядке, установленном федеральным законом.
В то же время в пункте 16 Постановления содержится условие, согласно которому суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным (оприходованным) и оплаченным товарам принимаются к зачету (возмещению) у покупателя только при наличии счетов-фактур, подтверждающих стоимость приобретенных товаров, и соответствующих записей в книге покупок.
Судебными инстанциями всесторонне исследованы указанные обстоятельства и обоснованно сделан вывод о том, что предъявленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям действующего законодательства. В то же время выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что недостатки в оформлении документов поставщиков материалов при наличии других доказательств, подтверждающих факт оприходования материалов, не может служить основанием для исключения из себестоимости соответствующих расходов общества, являются правильными.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, общество выдавало своим работникам в подотчет денежные средства для закупки товаров для производственной деятельности предприятия. В последующем работники, которым выдавались деньги в подотчет, отчитывались перед предприятием авансовыми отчетами, приходными ордерами, счетами-фактурами. Судебные инстанции, оценив представленные по делу доказательства, правомерно указали, что действующим законодательством о подоходном налоге не предусмотрено удержание подоходного налога с физических лиц при заключении сделки купли-продажи, в данном случае, предприятие, приобретая товар, выступает в качестве покупателя через своих работников, осуществляющих покупку товара на рынках и удержание ими подоходного налога с физических лиц, у которых приобретается товар, не предусмотрено.
В соответствии с Письмом Государственной налоговой службы РФ от 20 октября 1995 г. N ПВ-4-17/69н "О методических рекомендациях по исчислению совокупного годового дохода и начислению подоходного налога в организациях" подотчетными лицами считаются работники организации, получившие авансом денежные средства из кассы. В подотчет выдаются деньги для предстоящих командировочных расходов, а также для оплаты хозяйственных (канцелярских, почтово-телеграфных) расходов, расходов, связанных с приобретением материалов по мелкому опту в розничной торговле, и на другие хозяйственные расходы (К-т сч. 50 Д-т сч. 71). Денежные средства в подотчет выдаются по расходным кассовым ордерам и должны расходоваться строго по назначению. По полученным денежным средствам подотчетные лица должны составить авансовый отчет с приложением оправдательных документов за купленный товар (товарные чеки, проездные документы) и представить их бухгалтеру. В случае, когда в авансовом отчете нет оправдательных документов (товарных чеков), следует проверить наличие его прихода. Если купленный материал не оприходован, следует подотчетную сумму зачесть в совокупный годовой доход подотчетного лица. Порядок выдачи и отчетности в использовании подотчетных сумм устанавливается приказом руководителя организации. В данном случае подотчетные лица, как указывалось выше и не отрицается налоговой инспекцией, отчитывались за полученные в подотчет денежные средства путем представления авансовых отчетов, приходных ордеров, счетов-фактур. При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 года N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 254 Налогового кодекса Российской Федерации, к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Доначисление налоговой инспекцией налога на прибыль связано с исключением из состава затрат расходов по приобретению продукции работниками общества у "несуществующих" юридических лиц. Налоговая инспекция посчитала, что поскольку сведениями о таких юридических лицах не располагает они являются вымышленными.
Доводы жалобы о том, что оправдательные документы составлены главным бухгалтером общества Бабаевой В.М. не могут служить основанием для отказа в применении льгот по налогу на прибыль.
Факт оприходования товаров и фактической оплаты за товары установлен судом первой и апелляционной инстанций.
В подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком представлены первичные документы, которые признаны судом первой и апелляционной инстанций надлежаще оформленными и соответствующие требованиям вышеуказанного Закона.
Выводы судов сделаны в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и не могут переоцениваться кассационной инстанцией.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 18.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14091/2003-11/408 оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А.БОБРОВА

Судьи С.А.КАНАТОВА Л.В.ПАЙМАКОВА